Le College Sports Commission rejette 90 millions de dollars de contrats NIL
Le College Sports Commission (CSC), chargé de superviser les accords de nom, d’image et de ressemblance (NIL) dans le sport universitaire américain, a rejeté près de 90 millions de dollars de contrats NIL au cours des derniers mois, selon un rapport récent. Selon un communiqué de presse, les motifs de rejet incluent un manque de raison d’affaires valable, une compensation non conforme aux taux du marché ou une absence d’activation effective du droit de publicité des étudiants-athlètes. Le CSC a traité près de 90 dossiers par jour au cours de l’année précédente, soulignant les défis croissants liés à la régulation de ce marché en pleine expansion.
Processus de révision et critères de validation
Le CSC a établi des critères stricts pour évaluer les contrats NIL. Selon un porte-parole, les accords doivent avoir une “raison d’affaires valable” et respecter les normes de la valeur du marché. Les contrats qui ne satisfont pas ces conditions sont rejetés. Par exemple, un accord offrant 1 million de dollars à un athlète pour une entreprise locale qui paie habituellement moins de 10 000 dollars nécessiterait une justification claire. Le système, appelé NIL Go, utilise un algorithme pour évaluer la pertinence des accords, mais les cas complexes exigent une surveillance manuelle, ce qui entraîne des retards.
Défis opérationnels et tensions avec les universités
Le système a rencontré des difficultés opérationnelles, notamment une augmentation des demandes liées aux entités associées (collectifs de bienfaiteurs, partenaires médiatiques, sociétés de vêtements). Selon les données du CSC, 63 % des accords NIL et 78 % de leur valeur concernaient ces entités en janvier et février. Bryan Seeley, président du CSC, a reconnu que le système n’avait pas été conçu pour gérer cette quantité de dossiers, ce qui a entraîné des retards de traitement. Les universités, comme Kentucky, Ohio State et Utah, ont cherché à contourner les plafonds de revenus en créant des entités séparées, ce qui a suscité des critiques.
Rôle de l’arbitrage et risques juridiques
Les athlètes et les entreprises souhaitant contester les rejets des contrats peuvent recourir à l’arbitrage, un mécanisme privé qui rend difficile l’obtention de décisions favorables en justice. Selon les sources, les juges sont généralement réticents à annuler les décisions arbitrales, sauf en cas de fraude ou d’omission de preuves. Cela réduit les chances de poursuites judiciaires, même si certains craignent des actions légales pour violation des lois étatiques sur NIL ou des pratiques antitrust. Le CSC a également fait face à des résistances de certaines entités, qui refusent de fournir des informations, ralentissant le processus de traitement.
Contexte historique et enjeux futurs
Le droit de publicité des athlètes universitaires, protégé par les lois étatiques, a longtemps été limité par les règles de l’NCAA. Après le cas Ed O’Bannon et l’adoption de lois sur NIL, les accords ont évolué, mais certains sont devenus des arrangements de “paiment pour participation”, interdits par les règles de l’NCAA. Le CSC doit maintenant gérer un marché qui diverge de l’économie traditionnelle des endorsements, avec des retards croissants et des tensions entre les universités, les athlètes et les entreprises. Les prochaines semaines détermineront si le système peut s’adapter aux défis croissants.
Find more reporting in our Des sports section.
