Début mai, le président Joe Biden se tenait devant le pont de la rivière Calcasieu, vieux de 70 ans, à Lake Charles, en Louisiane. Avec le pont vieillissant en arrière-plan, il a parlé des ouragans qui ont frappé la ville au cours de la dernière année, soulignant le besoin d’infrastructures pour s’adapter à la gravité croissante des tempêtes influencées par le changement climatique. “Les habitants de la Louisiane se sont toujours relevés, tout comme l’Amérique se relève toujours”, a-t-il déclaré, ajoutant que les États-Unis doivent “reconstruire de manière à ce que tout ce que nous construisons soit mieux à même de résister aux tempêtes”.
Mais parfois, la meilleure façon de reconstruire mieux pourrait être de simplement reprendre et construire ailleurs. À seulement 10 miles du pont où Biden a prononcé son discours, le quartier de Greinwich Terrace à Lake Charles a été prévu par l’État de Louisiane pour des rachats facultatifs – un programme dans lequel le gouvernement achètera des propriétés fréquemment touchées par les inondations, permettant aux résidents de déménager hors de danger.
Lake Charles a été touché par quatre catastrophes météorologiques déclarées par le gouvernement fédéral au cours de la dernière année, notamment les ouragans Delta, Laura et Zeta, ainsi que la tempête hivernale Viola. À la fin du mois de mai, il a de nouveau été frappé par une pluie torrentielle unique, provoquant des inondations généralisées. Les catastrophes à répétition ont fait des ravages. « Nous sommes un peuple très résistant. Nous sommes une population très forte », a déclaré le maire de Lake Charles, Nic Hunter, après les inondations de mai. « Mais, vous savez, vous en arrivez finalement à un point où vous demandez à Mère Nature : que pouvez-vous nous faire de plus ? »
Certains ont déjà choisi de partir – Lake Charles a connu la plus grande migration de population vers l’extérieur du pays l’année dernière, avec 6,7% des résidents qui sont partis – peut-être en partie à cause des déplacements provoqués par les tempêtes.
Le programme de rachat volontaire de 30 millions de dollars annoncé par le gouverneur de la Louisiane, John Bel Edwards, à la suite des inondations de mai, suggère qu’une partie de la voie à suivre pour les résidents de Lake Charles est de se mettre hors de danger. Les rachats font partie d’une subvention fédérale d’atténuation plus importante de 1,2 milliard de dollars accordée à l’État de Louisiane par le programme d’atténuation des subventions de développement communautaire (CDBG-MIT) du ministère américain du Logement et du Développement urbain.
En d’autres termes, il s’agit d’un pool d’argent conçu pour être dépensé pour rendre une communauté plus résiliente maintenant afin qu’elle n’ait pas besoin d’autant de reprise après sinistre plus tard. Dans ce cas, l’argent financera probablement le rachat de 90 à 100 maisons dans le quartier, explique Pat Forbes, directeur exécutif du Louisiana Office of Community Development. Les parcelles de terrain, une fois achetées, ne peuvent pas être réaménagées avec des logements ou des entreprises, dit Forbes, mais seront réservées à des utilisations telles que des parcs, des terrains de football ou des zones humides, qui permettront à la terre de retourner dans la plaine inondable et d’absorber les eaux pluviales à l’avenir. événements d’inondation.
Chandan Khanna/- via Getty Images
Ce qui se passe à Lake Charles est une situation à laquelle des millions d’Américains pourraient bientôt être confrontés – la décision de se retirer de la montée des eaux. Entre 4 et 13 millions d’Américains vivent dans des zones côtières qui pourraient être inondées d’ici 2100, et les rachats sont l’un des rares leviers politiques dont disposent les gouvernements pour mettre en œuvre un retrait géré – le mouvement coordonné des communautés loin des menaces climatiques telles que la montée des eaux et les incendies. Mais historiquement, les rachats ont été « une très petite proportion de la réduction des risques de catastrophe », explique Linda Shi, professeure adjointe de planification urbaine et régionale à l’Université Cornell. Jusqu’à présent, entre 1989 et 2017, seuls 40 000 ménages ont profité des rachats financés par l’Agence fédérale de gestion des urgences, l’agence qui supervise la plupart des rachats du pays.
Jusqu’à présent, le retrait géré a été un troisième rail politique – à peine abordé même dans le plan d’infrastructure axé sur le climat de Biden. Souhaiter éliminer le problème en installant des digues et d’autres interventions d’infrastructure massives, cependant, n’est pas réaliste, selon Shi. “Il y a tellement d’endroits qui seront à risque que vous ne pouvez pas vous permettre d’installer des infrastructures partout”, a-t-elle déclaré. La retraite gérée, dans une certaine mesure, devra faire partie de la solution. Mais l’échelle actuelle des programmes de rachat par rapport au nombre de personnes à risque n’est pas là où elle devrait être actuellement, dit Shi : « 40 000 contre 13 millions – c’est un chiffre important ».
Avec la nécessité d’intensifier les rachats, des questions d’équité majeures ont toujours accompagné les programmes de rachat. Les objectifs de revenu pour les quartiers de rachat ou les plafonds pour le montant qu’un programme paiera pour une propriété signifient que les municipalités finiront souvent par “cibler les ménages à faible revenu”, explique Shi. AR Siders, professeur adjoint à l’Université du Delaware, explique que cette caractéristique est en partie due au fait que les programmes gouvernementaux effectuent des calculs de rentabilité lors du choix des communautés à racheter et de celles à protéger avec des infrastructures. Il n’est pas aussi rentable d’acheter une propriété d’un million de dollars avec un million de dollars de fonds, par rapport à dix propriétés d’une valeur de cent mille dollars, dit Siders, mais ce calcul entraîne des déséquilibres d’équité dans lesquels les communautés sont ciblées pour déménager. « Le fait que nous utilisions l’infrastructure et la valeur de l’infrastructure plutôt que les personnes comme critères de prise de décision – c’est ce qui entraîne l’iniquité », déclare Siders, « nous valorisons les bâtiments, pas les personnes. »
Shi se demande si se concentrer sur les communautés à faible revenu ou les communautés noires et hispaniques pour les rachats est une «approche d’équité» – ou s’il s’agit d’une «approche de ciblage racial», faisant bouger certaines communautés tandis que d’autres sont protégées par des infrastructures. Des recherches antérieures en Caroline du Nord ont montré que les communautés les plus riches et les plus blanches étaient ciblées pour les digues, tandis que les communautés noires à faible revenu étaient ciblées pour les rachats. se lever. Cela étant dit, les résidents blancs à faible revenu ont plus fréquemment reçu des rachats que leurs homologues noirs, tandis que les ménages noirs qui sont rachetés ont tendance à recevoir moins d’argent. De même, les schémas historiques de désinvestissement dans les quartiers à faible revenu et les communautés de couleur entraînent des disparités dans les infrastructures qui exacerbent également les facteurs de risque, tels que des systèmes de drainage médiocres, pouvant conduire à des rachats d’une communauté, explique Shi.
Mais les rachats à Lake Charles présentent des avantages pour les résidents qui les acceptent ; une aubaine majeure du programme, selon Forbes, est qu’il peut offrir plus que la juste valeur marchande des maisons achetées, ce qui compense la baisse de valeur qui accompagne le fait d’être dans une zone inondable. Pour cette raison, les deux derniers rachats supervisés par Forbes ont eu une participation à 100 %, en partie parce que les familles peuvent alors emménager dans des logements de plus grande valeur. Les participants savent qu’ils « se retrouveront avec une maison de plus grande valeur du fait que la juste valeur marchande de leur maison a probablement baissé en raison de la plaine inondable », explique Forbes. « C’est assez incitatif.
Pourtant, selon Shi, une approche plus équitable de la retraite gérée nécessite de regarder au-delà du risque et de se demander plutôt pourquoi les gens sont vulnérables en premier lieu, et pourquoi il n’y a peut-être pas de logement abordable pour eux. “Essayer de rendre le programme de rachat lui-même équitable, c’est comme essayer de rendre les chaises du Titanic flottantes – son utilité est limitée dans un certain sens parce que les moteurs du problème de l’endroit où les gens vont sont bien au-delà de cela”, explique Shi.
En attendant, les rachats permettront aux résidents qui l’acceptent de commencer à reconstituer la richesse de leurs maisons en se retirant, explique Forbes. « Nous nous concentrons sur l’aide aux gens à se rendre dans un endroit plus sûr, plus élevé et plus sec. »
