Contrairement à OpenAI, l’organisation à but non lucratif de Mozilla ne peut pas licencier les dirigeants chargés de travaux à but lucratif. Chaque unité à but lucratif possède son propre conseil d’administration, dont les membres sont sélectionnés chaque année par le conseil d’administration de la fondation à but non lucratif. « Ce sont des emplois différents, c’est un mélange différent de compétences », explique Surman. “Si vous avez des fonctions différentes, il est logique d’avoir une séparation des pouvoirs.”
Les différents conseils d’administration, avec des personnages et des missions distinctes, visent également à donner une plus grande autonomie aux activités commerciales. Mozilla essaie de faire siéger au conseil d’administration à but non lucratif des personnes connaissant la philanthropie, les technologies open source, les questions sociales et la politique technologique, explique Surman. Dans les conseils d’administration des entreprises à but lucratif, l’accent est davantage mis sur l’expérience en matière de leadership dans le domaine du capital-risque ou du marketing et de l’innovation d’entreprise.
Les différents conseils d’administration de Mozilla se sont parfois réunis pour discuter de grands changements technologiques, comme l’émergence de l’IA générative, qui a conduit à la création de Mozilla.ai. Mais le conseil d’administration de la fondation à but non lucratif détient l’autorité ultime en supervisant les budgets et a le droit de révoquer les membres du conseil d’administration à but lucratif. Bien que ce dernier pouvoir n’ait jamais été exercé, il y a parfois eu des désaccords intenses entre ce que les dirigeants de Mozilla décrivent comme des objectifs de mouvement et des objectifs de marché, explique Brian Behlendorf, un développeur de logiciels qui siège au conseil d’administration de la fondation depuis sa création et qui est également un cofondateur du Fondation logicielle Apache.
En 2015, après avoir consulté le conseil d’administration de l’association à but non lucratif, Mozilla Corporation arrêter un projet développer un système d’exploitation mobile open source qui a dépensé des centaines de millions de dollars mais a eu du mal à convaincre les fabricants de smartphones. «Pour être compétitif, il fallait créer davantage de logiciels propriétaires et conclure des accords qui ne visaient pas à créer des biens publics», explique Behlendorf. « C’est une déception, mais nous n’avons pas vu le moyen de remplir la mission et Manifeste de Mozilla.» Ce document fondateur engage le projet à maintenir Internet ouvert et accessible à tous.
Intérêts concurrents
Corriger la gouvernance d’OpenAI est, à certains égards, plus complexe que tout ce que Mozilla a jamais rencontré, qui a des donateurs extérieurs mais pas d’investisseurs. OpenAI doit remplir sa mission globale d’aider l’humanité tout en apaisant les investisseurs qui, après la récente crise, exigent plus de mot à dire dans l’orientation de l’organisation. Cela est particulièrement vrai pour Microsoft, qui a engagé 13 milliards de dollars dans l’entreprise.
Le PDG de Microsoft, Satya Nadella, a clairement indiqué la semaine dernière qu’il considérait inacceptable d’avoir été surpris par la suppression d’Altman par le conseil d’administration, qui a été communiquée au principal bailleur de fonds d’OpenAI quelques minutes seulement avant son annonce publique. “Il n’y a pas d’OpenAI sans que Microsoft ne s’investisse en profondeur pour s’associer à cette entreprise dans sa mission”, a déclaré Nadella. Podcast de la journaliste Kara Swisher la semaine dernière. “En tant que partenaire, je pense que cela signifie que vous méritez d’être consulté sur les grandes décisions.”
