S’adressant au Parlement, le nouveau ministre de l’Intérieur, James Cleverly, a déclaré que le gouvernement continuerait à faire pression en faveur du Traité du Rwandabien que le projet de loi ait été jugé « illégal ».
Selon le ministre de l’Intérieur, le gouvernement insiste sur le fait que « le Rwanda est et restera définitivement un pays sûr aux fins de l’asile et de la réinstallation ».
Cleverly a depuis signé un nouveau traité sur le Rwanda avant son annonce, ainsi qu’un projet de loi sur la sécurité du Rwanda qui répond à toutes les préoccupations de la Cour suprême.
La législation d’urgence devrait être accélérée et mise en œuvre dès que possible ; a révélé le gouvernement.
Le traité est orthodoxe dans la relocalisation des migrants sans papiers arrivés au Royaume-Uni via la Manche et empêche toutes les cours et tribunaux britanniques de retarder ou d’arrêter le renvoi d’une personne vers le Rwanda.
“Nous ne pouvons plus tolérer le fléau sans fin de l’immigration clandestine dans notre pays”, a déclaré le Premier ministre Rishi Sunak.
Bien que des chercheurs aient démontré comment les entreprises et l’économie bénéficient de la migration, en versant environ 3 % de plus dans le système que ce qu’ils en ont retiré, de nouvelles données du ministère de l’Intérieur ont montré que le logement des migrants dans des hôtels à travers le Royaume-Uni coûte environ 30 % aux contribuables. 8 millions de livres sterling chaque jour.
“Cela nous coûte des milliards de livres et coûte des vies innocentes, et c’est pourquoi nous prenons des mesures pour y mettre un terme”, a ajouté Sunak.
La politique rwandaise, qui verrait tous les sans-papiers migrants expulsés vers le continent africain, a été rejetée cette année par la Cour d’appel et la Cour suprême.
Lord Reed, président de la Cour suprême, a qualifié cette législation de « risque réel » pour la vie de personnes dont la vie a déjà été menacée ailleurs.
Ignorant les critiques juridiques, Sunak a également annoncé que les autorités avaient désactivé des sections de la loi sur les droits de l’homme du nouveau traité d’urgence sur le Rwanda, “pour garantir que notre plan ne puisse pas être arrêté”.
Enver Solomon, le PDG du Conseil pour les Réfugiés, a déclaré : « Nous sommes consternés par la décision cruelle et odieuse du gouvernement d’envoyer au Rwanda ceux qui cherchent refuge dans notre pays. »
“Personne ne risque sa vie ou celle de sa famille, à moins de fuir des dangers plus graves que ceux auxquels il est confronté lors de ces voyages dangereux”, a-t-il ajouté.
Expulser les demandeurs d’asile vers le Rwanda « ne fera absolument rien pour répondre aux raisons pour lesquelles les gens entreprennent des voyages périlleux pour trouver la sécurité au Royaume-Uni », a déclaré le PDG du Conseil pour les réfugiés.
Le nouveau traité du gouvernement sur le Rwanda « ne fera qu’engendrer encore plus de souffrance humaine et de chaos », ce qui coûtera au Royaume-Uni « une dépense énorme d’environ 1,4 milliard de livres sterling par an », a-t-il conclu.
Dans son discours devant les députés, Cleverly a fait référence à la campagne incessante de Sunak pour “arrêter les bateaux” et a déclaré que la pression en faveur du projet de loi sur l’expulsion visait simplement à “s’attaquer au ignoble commerce des bateaux”. trafic d’êtres humains outre-Manche”.
Raza Hussain, l’avocat qui représentait les demandeurs d’asile luttant contre cette politique, a critiqué le gouvernement pour avoir mis les migrants en danger de « répression absolue » dans un « État autoritaire et à parti unique ».
“Le système d’asile du Rwanda est terriblement déficient et marqué par une grave injustice”, a ajouté Hussain.
Le ministre de l’Intérieur a continué de noter que même si Leurs Seigneuries ont refusé d’autoriser l’expulsion de migrants vers le Rwanda, la Haute Cour et la Cour d’appel ont convenu « qu’il est légal de relocaliser des migrants illégaux, qui n’ont pas le droit d’être ici, vers un autre lieu sûr. pays pour le traitement de l’asile et la réinstallation”.
“Le gouvernement ne peut pas encore légalement expulser des personnes vers le Rwanda”, a déclaré Cleverly, ajoutant ensuite : “Cela était dû aux préoccupations de la Cour selon lesquelles les personnes réinstallées pourraient être “refoulées”, c’est-à-dire renvoyées vers un pays où elles pourraient être persécutées ou maltraitées. traitement.”
Au nom des autorités conservatrices, il a déclaré : “Nous ne sommes pas d’accord avec cette évaluation”.
