L’un des indices les plus convaincants sur les origines de la pandémie de Covid-19 a été téléchargé sans annonce dans une base de données scientifique, passant inaperçu pendant des semaines.
Et puis, tout aussi soudainement, il a disparu de la vue du public.
Les données génétiques, provenant d’écouvillons prélevés sur le marché des fruits de mer de Huanan à Wuhan, en Chine, dans les semaines qui ont suivi la première apparition de Covid-19, étaient disponibles en ligne juste assez longtemps pour qu’un scientifique parisien tombe dessus en travaillant depuis son canapé un samedi après-midi. plus tôt ce mois-ci.
“J’ai un mauvais équilibre travail-vie personnelle”, explique Florence Débarre, une biologiste évolutionniste dont la découverte accidentelle des dossiers a permis de confirmer pour la première fois que des animaux sensibles au coronavirus étaient présents sur le marché de Wuhan.
Ses découvertes, qu’elle et ses collègues ont publiées en ligne la semaine dernière, ont éclairé la voie à suivre pour identifier les origines de la pandémie – ainsi que le chemin dangereux auquel sont confrontés les scientifiques qui cherchent à la suivre. Depuis la publication, Débarre a été attaquée par des foules en ligne et a reçu des menaces pour sa sécurité. “Hier soir, je pleurais sur les choses horribles que je lis sur moi-même sur les réseaux sociaux”, dit-elle.
Débarre, chercheuse principale au Centre national de la recherche scientifique de France, est l’une des milliers de scientifiques du monde entier qui tentent de retracer le parcours du virus avant qu’il n’explose parmi les humains à la fin de 2019. Elle cherchait des données sur Gisaid, une base de données virologique, au début en mars, lorsqu’elle est tombée sur quelque chose d’inhabituel.
Il s’agissait de milliers de séquences génétiques brutes provenant d’écouvillons que les scientifiques chinois avaient prélevés au début de 2020, sur les sols, les cages, les murs et les surfaces du marché de Wuhan où les premiers cas de virus ont été détectés.
Une analyse pré-imprimée des mêmes écouvillons, publiée par le Centre chinois de contrôle et de prévention des maladies (CCDC) en février 2022, a affirmé qu’ils avaient inclus des traces d’ADN humain et de coronavirus, mais n’a montré aucune preuve des types d’animaux les plus susceptibles d’avoir été vecteurs du virus.
Leurs conclusions ont corroboré les arguments avancés par certains responsables chinois selon lesquels le marché de Wuhan n’était qu’un site où le virus s’est propagé parmi les humains, plutôt que le berceau où il a fait son premier saut fatidique des animaux aux humains. Mais lorsque Débarre et ses collègues ont analysé les mêmes données, ils ont obtenu un autre résultat. “C’était le nom latin du chien viverrin, plusieurs fois”, dit-elle. “Ce fut l’une des plus grandes émotions de ma vie.”
Les chiens viverrins, cousins omnivores du renard en Asie de l’Est, sont très sensibles aux infections à coronavirus et répandent le virus en quantités suffisantes pour infecter les animaux et les humains qui les entourent. En d’autres termes : il a été confirmé qu’un suspect était présent sur les lieux.
Débarre souligne que d’autres ADN animaux ont également été trouvés dans les écouvillons et qu’il n’y a toujours pas de preuve concluante que les chiens viverrins sur le marché étaient porteurs du virus ou aient été le véhicule de sa première propagation à l’humanité. “Mais maintenant, on ne peut nier qu’ils étaient là”, dit-elle.
La prochaine étape consistera à enquêter sur les chaînes d’approvisionnement illégales qui ont amené les chiens viverrins et d’autres animaux sur le marché de Wuhan pendant l’hiver 2019 et à voir si elles pourraient conduire plus près du réservoir d’origine du virus, toujours soupçonné d’être des chauves-souris.
Mais un pas en avant dans la résolution d’un mystère en a engendré d’autres.
Conformément aux règles de la base de données Gisaid, Débarre dit que son équipe a contacté les scientifiques chinois qui ont mis en ligne les données génétiques pour leur demander la permission de les analyser, ce qui, selon elle, a été accordé. Un jour plus tard, ils ont de nouveau envoyé un e-mail pour partager leur découverte de la présence d’ADN de chien viverrin dans les séquences.
Le lendemain, les dossiers avaient été rendus inaccessibles, apparemment à la demande des chercheurs chinois, dont le virologue de haut niveau George Gao, ancien directeur général du CCDC. « Nous avons été choqués », dit Débarre. “Mais pas surpris.”
Un membre de son équipe a été en contact avec leurs homologues chinois pour savoir pourquoi les données ont été verrouillées. « C’est une histoire compliquée », dit délicatement Débarre. « La réponse courte est que nous ne collaborons pas en ce moment. Mais cette collaboration a été offerte [by her team].”
Gisaid a déclaré dans un communiqué qu’il avait retiré les séquences de la vue parce qu’elles étaient incomplètes et faisaient partie d’une étude qui était toujours en cours d’examen par les pairs, suggérant que Débarre et son équipe auraient pu “récupérer” les scientifiques chinois s’ils avaient publié en premier. Débarre a déclaré que son équipe avait fait de son mieux pour collaborer et que leur rapport n’avait jamais été destiné à concurrencer un article de revue à comité de lecture. Gao a refusé de répondre à une demande de commentaire.
À la tempête de questions tourbillonnant autour des origines de Covid-19, ce dernier épisode en a ajouté plus. Pourquoi les résultats des prélèvements effectués dans les premiers mois de Covid-19 ont-ils été cachés à la communauté scientifique pendant plus de trois ans ? Pourquoi la première version de l’étude chinoise affirmait-elle n’avoir trouvé aucun ADN de chien viverrin ? Et pourquoi les séquences génétiques ont-elles été discrètement téléchargées sur Gisaid – laissées en ligne assez longtemps pour être découvertes – puis retirées de la vue du public ?
Débarre est déterminée à ne pas se laisser distraire par l’intrigue autour de son rapport. « Je suis une scientifique », dit-elle. “Je ne suis pas un politicien et je ne suis pas un militant.”
C’est une distinction vitale, mais à la recherche d’une réponse à la question scientifique sans doute la plus chargée au monde, elle apprend qu’elle peut aussi être naïve.
Depuis que son rapport a été mis en ligne la semaine dernière, Débarre a fait l’objet d’abus et de théories du complot circulant en ligne, en grande partie parmi les personnes qui soutiennent la théorie selon laquelle le virus a émergé d’une fuite de l’Institut de virologie de Wuhan, situé à environ 30 minutes du marché. « Je ne vis pas les meilleurs jours de ma vie en ce moment », dit-elle.
Le plus préoccupant a été la menace d’un inconnu qui prétend savoir où vit Débarre. Mais elle est également piquée par les accusations selon lesquelles elle, en tant que scientifique, pourrait être déloyale envers la vérité. « C’est horrible d’avoir des gens qui discutent du fait que vous mentez peut-être, alors que vous ne mentez pas », dit-elle. “Quand tu as un métier où la vérité est essentielle.”
La théorie des fuites de laboratoire manque de preuves tangibles, mais a été redynamisée ces dernières semaines par des rapports selon lesquels les agences gouvernementales américaines ont conclu que c’était possible, mais avec une confiance faible à modérée. L’administration Biden a déclaré qu’elle publierait les preuves sous-jacentes aux évaluations de ses agences au cours des prochains mois.
Malgré la pression, Débarre dit qu’elle continuera à rechercher les origines du virus. “Je veux dire, qui ne veut pas savoir?” elle demande.
En plus de faire la lumière sur Covid, sa quête pourrait également révéler la réponse à cette question.
Florence Débarre a parlé au podcast d’actualités quotidiennes du Guardian Today in Focus pour un épisode mettant en vedette le rédacteur scientifique du Guardian, Ian Sample, disponible dès maintenant partout où vous écoutez des podcasts
