Au début de cette année, l’un des scientifiques les plus éminents au monde, Eric Lander, a dû démissionner de son poste de conseiller scientifique du président Joe Biden et de directeur du Bureau de la politique scientifique et technologique de la Maison Blanche. Il a été contraint de démissionner parce qu’il avait des preuves qu’il avait intimidé des membres du personnel et créé un environnement de travail hostile. Lander, un chef de file dans l’effort réussi de séquencer le génome humain, avait dirigé le prestigieux Broad Institute de Harvard et du MIT avant d’être sélectionné pour le travail à la Maison Blanche. Il rejoint maintenant les rangs d’autres scientifiques de haut niveau qui ont été sanctionnés pour des comportements allant du manque de respect et de l’intimidation au harcèlement sexuel illégal.
Les cas les plus médiatisés ont impliqué des violations du Titre IX. (Il s’agit de la loi fédérale sur les droits civils qui interdit le harcèlement sexuel dans les programmes éducatifs qui reçoivent des fonds fédéraux.) En 2015, l’astronome Geoffrey Marcy a démissionné de l’Université de Californie à Berkeley, après qu’une enquête du titre IX l’ait reconnu coupable de harcèlement sexuel, y compris baisers et étudiants à tâtons. En 2018, le biologiste évolutionniste Francisco Ayala, ancien président et président du conseil d’administration de l’Association américaine pour l’avancement des sciences, a démissionné de l’UC Irvine après qu’une enquête a révélé qu’il avait violé les politiques de l’université en matière de harcèlement sexuel et de discrimination sexuelle, même après des avertissements répétés. En 2019, le géologue David Marchant – qui avait un glacier nommé en son honneur – a été renvoyé de l’Université de Boston après qu’une enquête a conclu qu’il avait fait à plusieurs reprises des commentaires sexuels et utilisé des insultes désobligeantes à caractère sexuel contre un ancien étudiant diplômé. (L’étudiante a également allégué que Marchant l’avait poussée sur une pente rocheuse, bien que l’enquête ne l’ait pas confirmé.) Dans une première historique, en 2021, l’Académie nationale des sciences a expulsé Marcy et Ayala de ses rangs. Le glacier de Marchant a été renommé.
Mais tous les cas ne relèvent pas du titre IX. Comme le montre le cas de Lander, il existe de nombreuses formes de mauvais comportement en science qui n’atteignent pas le niveau de l’illégalité, et c’est peut-être pour cette raison que les collègues détournent souvent le regard.
Pourquoi? Les raisons sont complexes et incluent probablement un certain sexisme pur et simple et beaucoup de préjugés implicites. Mais il y a un autre problème dans la culture scientifique qui est rarement abordé : l’acceptation de l’inconduite personnelle à la lumière des réalisations professionnelles élevées.
De nombreux universitaires semblent croire que les personnes brillantes devraient être excusées dans une certaine mesure pour leur mauvais comportement. Cela peut virer à un complexe de supériorité intellectuelle. Arthur T. Hadley, président de l’Université de Yale de 1899 à 1921, a exprimé ce point de vue dans un texte influent de 1925 selon lequel l’intelligence devrait être «un facteur déterminant» pour décider de la conduite personnelle autorisée. Plus votre intelligence est grande, plus votre droit de faire ce que vous voulez est grand.
Hadley est surtout oublié, mais son attitude persiste. Cela aide à expliquer pourquoi les universitaires se rallient souvent aux intimidateurs avec des arguments sur leur degré d’accomplissement en tant que géologues, biologistes, anthropologues ou même théoriciens littéraires. C’est une erreur logique : on confond la grandeur intellectuelle avec la décence humaine, qui sont, clairement, deux choses différentes. Cela peut également aider à expliquer un schéma courant dans ces cas : certaines personnes proches du coupable insistent sur le fait qu’elles n’ont jamais été témoins de quelque chose comme le comportement allégué. Dans l’affaire Marchant, un collègue géologue qui avait travaillé avec lui pendant 11 ans a insisté sur le fait que les accusations étaient «incohérentes» avec ses expériences. Mais Marchant s’est peut-être bien comporté avec ceux qu’il respectait, tout en agissant mal avec des personnes de moindre stature professionnelle.
Appelez cela l’effet Raskolnikov d’après l’étudiant en droit de Fiodor Dostoïevski Crime et Châtiment, qui a justifié le vol et le meurtre parce qu’il croyait que les crimes lui permettraient de surmonter sa pauvreté et de réaliser son potentiel intellectuel exceptionnel. L’intimidation n’est pas un meurtre, mais l’état d’esprit qui a motivé Raskolnikov sous-tend souvent d’autres formes de comportement antisocial, et des enquêtes montrent que ce type d’abus personnel en science est répandu.
C’est un pas en avant important lorsque la communauté de la recherche tient ses membres les plus éminents responsables de leurs actions. Ce n’est pas injuste, inapproprié ou une réaction excessive. Il était temps.
