Je continue d’alterner entre vouloir jouer plus et me sentir fatigué à l’idée. Bien que cela puisse sembler mauvais, cela signifie sans doute qu’il s’agit d’un équilibre entre un défi stratégique attrayant et le thème écrasant de la guerre des tranchées.
Le Great War Colon Western Front consiste à mener la Triple Alliance ou l’Entente à travers les années infernales de 1914-18, ou au-delà. C’est un jeu purement militaire sur le dépassement des défenses massives par l’attrition, à la fois dans des batailles localisées en temps réel et sur une carte stratégique au tour par tour. Il est peut-être injuste de le critiquer pour la répétition et un certain sens intermittent de la futilité, car un jeu de la Première Guerre mondiale sans eux irait à l’encontre du point. Mais je me sens quand même un peu mitigé.
TGW n’est ni chauvin ni moraliste, ni froidement impartial. Gagner la guerre est un cas de persévérance plutôt que de se prélasser dans la gloire, et ses batailles mettent l’accent sur la destruction et la mort de masse sans se sentir voyeuriste ou aseptisée. Il n’y a ni sang ni sang, mais personne ne passe un bon moment, et le coût même de victoires dans des vies gâchées est impossible à ignorer.
Votre influence est contenue au premier plan. Des événements scénarisés racontent des révolutions irlandaises et des promesses non tenues en Palestine, mais vous n’avez aucune influence au-delà de votre armée. Vous ne pouvez pas empêcher l’Amérique de rejoindre, ni la Russie de se retirer, donnant à chaque camp un coup de pouce bien nécessaire à leur époque historique respective. Ce n’est pas une plainte. C’est tout simplement ce que c’est : gérer la ligne de front, briser leurs lignes et/ou leur détermination, et endurer. Vous ne pouvez pas former de soldats supplémentaires, mais vous pouvez choisir où ils vont et où dépenser de l’argent pour les structures de soutien et le matériel.
Chaque unité d’infanterie sur la carte représente autant de compagnies et dicte non pas combien apparaîtront sur le champ de bataille à la fois, mais combien attendent en réserve. Avoir dix unités contre les cinq de l’ennemi ne signifie pas que vous avez deux fois plus de personnes attaquant en même temps, mais plus de réserves à proximité, donc plus à appeler en dépensant des fournitures. Certaines unités et certains bâtiments donnent du ravitaillement gratuit à la province locale, épargnant ainsi votre pool de ravitaillement global. Tout cela permet plusieurs stratégies plus larges, mais des vies ont perdu la volonté nationale, et c’est la clé de la guerre. La tendance nationale sera inévitablement à la baisse, mais si l’ennemi touche zéro en premier, vous gagnez. En théorie, vous pouvez conquérir le quartier général de l’ennemi, à plusieurs hexagones et à un million de meurtres, mais je n’ai pas encore vu le front changer plus que marginalement.
Aucune bataille ne peut tout changer. Vous pouvez avoir une Somme ou une Amiens, mais chaque province doit être gagnée plusieurs fois pour être occupée. Les résultats de la bataille vont de l’impasse à la meilleure “grande victoire” possible, qui épuise une étoile de la province hostile. Épuisez chaque étoile et c’est à vous. Par conséquent, j’ai trouvé la perspective d’aller quelque part comme le Luxembourg épuisante, car ses cinq étoiles exigent de multiples victoires écrasantes. La résolution automatique est toujours une option, mais tend vers des résultats non concluants, et je me suis retrouvé à considérer des résultats moins extrêmes comme une perte de temps. Bien sûr, ils ont coûté à la volonté nationale de l’ennemi, mais il en serait de même pour la résolution automatique de trois ou quatre victoires mineures ou impasses qui leur ont coûté plus cher que moi et ont pris une fraction du temps.
Chaque frontière entre chaque province a une carte unique, et les batailles suivent une phase de configuration consistant à organiser vos défenses en détail. Les tranchées de base sont vulnérables aux bombardements, mais la recherche permet des renforts en bois et en béton, des bunkers pour remplir les points d’étranglement avec plus d’hommes et des barbelés évolutifs. Celles-ci sont toutes persistantes, donc une carte fortement contestée deviendra plus densément défendue et marquée par des explosions. Moins permanentes sont les installations comme les mortiers, les canons et les mitrailleuses, qui se déploient par bataille, de sorte qu’une ligne facilement conquise pourrait se hérisser de zones de mise à mort le mois prochain.
La stratégie de base consistant à chronométrer l’artillerie pour supprimer les tranchées pendant que vos soldats chargent est étonnamment impliquée, et il existe une tension intéressante entre l’importance qu’une ou deux compagnies peuvent avoir au bon moment et la façon dont même une attaque réussie signifie regarder des vagues de centaines mourir pour en tenir une. maigre tranchée. La recherche apporte des briseurs d’impasse comme les chars, les lance-flammes et l’artillerie de siège hors carte, portant l’ampleur de la destruction à une tête brutale d’ici la fin du jeu. La tactique et la stratégie sont liées lorsque vous commencez à voir où l’ennemi concentre ses recherches et à le contrer en conséquence.
Mais une interface utilisateur lente aggrave le besoin d’une microgestion frustrante. Petroglyph précise qu’ils travaillent sur des problèmes connus concernant le mouvement des tranchées, mais vous ne croiriez pas combien de fois j’ai crié à mes hommes de rester dans la putain de tranchée. Ils adorent sauter hors d’eux ou, en trouvant un occupé, se tenir debout à l’air libre au lieu de courir vers le suivant. Cela entraîne de nombreuses manipulations fastidieuses, d’autant plus que les soldats semblent se contenter de partager une tranchée avec l’ennemi jusqu’à ce que les deux camps cessent de bouger, puis se battent soudainement jusqu’à la mort. Les ennemis valsent parfois le long d’une ligne et traînent sans être dérangés au milieu de votre armée. L’un a utilisé cette invincibilité temporaire pour anéantir quatre compagnies environnantes avec un lance-flammes. Même s’il s’agit de problèmes de pré-version, les performances étaient vraiment assez lentes. Les paramètres vidéo les plus bas étaient en quelque sorte un chug, et passer au support a parfois complètement gelé mon système. Cette semaine, j’ai appris que vous pouvez, en fait, obtenir un écran bleu sur Windows 10.
Bien que la disposition des cartes persiste, le territoire détenu ne l’est pas. Chaque carte est fonctionnellement un combat pour des points de contrôle, mais même si vous prenez tout le champ de bataille, les positions de départ sont réinitialisées par la suite. Cela représente vraisemblablement la réalité que même prendre du terrain ne durerait pas vraiment à moins que l’opposition locale ne soit totalement épuisée. Un jeu de guerre de tranchées ne devrait pas impliquer de nombreuses victoires durables, et sur le plan pratique, permettre au joueur de commencer en tenant la majeure partie de la carte serait une fatalité. Et prendre une carte entière offre une satisfaction, même si cela ne dure pas. Ce système ressemble à un compromis nécessaire entre réalisme et plaisir, en gros.
Mais cela m’a également permis de cibler des provinces plus petites car elles seraient moins pénibles à combattre et d’éviter complètement certaines batailles. J’ai aggravé cela en tant que puissances centrales, dont le schtick est les versions conscrit et élite du soldat, ce qui implique une tendance à la recherche vers les chiffres et la logistique plutôt que la spécialisation. Les deux camps ont le même arbre de recherche, mais l’Entente obtient des troupes plus variées, comme des Australiens axés sur la défense et des Gurkhas experts en tranchées. Je me suis amusé avec cette variété, mais j’ai gagné plus facilement en tant qu’Allemagne en dirigeant 1200 hommes sur chaque char et en résolvant automatiquement les six derniers mois de la guerre.
Est-ce faux? Je ne sais pas. J’aime Western Front, c’est sûr. Ses frustrations nuisent à une bonne expérience plutôt que de l’écraser, et c’est plus divertissant que le thème ne le suggère, sans se sentir désinvolte ou superficiel. C’est un bon choix dans un créneau difficile, mêlant bien tactique et stratégie, mais il vaut mieux l’apprécier selon ses propres termes, et avec peut-être un peu plus de patience que moi.
