La police d’Irlande du Nord a mené un programme continu pour surveiller les enregistrements téléphoniques des « journalistes fauteurs de troubles », a déclaré un tribunal.
Les journalistes qui « étaient perçus comme menant des enquêtes non désirées » sur le service de police d’Irlande du Nord (PSNI) faisaient l’objet d’une surveillance illégale, a-t-on affirmé.
L’« opération défensive », révélée dans des documents divulgués à l’Investigatory Powers Tribunal (IPT) le 8 mai 2024, visait à identifier les sources confidentielles des journalistes, a déclaré l’avocat. Ben Jaffey KC.
L’IPT enquête sur des allégations selon lesquelles les journalistes d’Irlande du Nord Trevor Birney, Barry McCaffrey et l’ancien journaliste de la BBC Vincent Kearney auraient été illégalement placés sous surveillance par le PSNI, la police de Durham et la police métropolitaine.
Une note de police d’une réunion entre la police de Durham et le PSNI divulguée au tribunal a révélé que le PSNI menait des « opérations défensives » pour croiser les informations de facturation téléphonique avec les numéros de téléphone de la police sur une « base semestrielle » – dans une tentative apparente d’identifier policiers ayant eu des contacts avec des journalistes.
S’adressant au tribunal, Jaffey a déclaré que le PSNI avait mené une « vaste opération » pour identifier les sources confidentielles des journalistes en 2017 et que l’opération était apparemment en place depuis un certain temps auparavant. On ne sait pas exactement combien de temps l’opération a duré ni si elle se poursuit, a-t-il déclaré au tribunal.
« En plus d’être manifestement illégal, ce programme continu d’autorisations n’a jamais été divulgué par les preuves du PSNI… au tribunal à ce jour », a-t-il déclaré. « Une divulgation complète et des preuves sont requises sur cette question d’un grave intérêt et préoccupation publique. »
La note de police fait état d’une réunion entre un inspecteur-détective de la police de Durham – engagé par le PSNI pour aider à enquêter sur les sources de Birney et McCaffrey – et deux détectives principaux de l’unité des normes professionnelles et du renseignement anti-corruption du PSNI.
Il traite d’une enquête menée par la police de Durham, dont le nom de code est Opération Yourtaqui tentait d’identifier la source d’un document officiel utilisé par Birney et McCaffrey dans un film documentaire révélant l’incapacité de la police à enquêter sur les meurtres de six personnes innocentes tuées par un groupe paramilitaire à Loughinisland, dans le comté de Down, en 1994.
Selon le document, des détectives supérieurs soupçonnaient qu’il y avait eu une série de fuites en 2007 et 2008 du PSNI, qui incluait des statistiques de la police, vers un « petit groupe de journalistes locaux », dont McCaffrey, qui étaient « toujours à la recherche d’une histoire ». .
La note révèle que des officiers supérieurs du renseignement ont recherché les noms de huit personnes, soupçonnées d’être des journalistes, via un système de renseignement « autonome » en 2017, mais n’ont trouvé aucune correspondance.
Un avocat visé
Le tribunal a également appris que le PSNI envisageait d’obtenir des données de communication auprès d’un avocat. Niall Murphyqui représente Birney, mais qu’il n’était pas clair si le PSNI avait eu lieu.
Le PSNI n’a pas révélé s’il avait obtenu ou non les enregistrements téléphoniques de Murphy, mais le but était d’identifier la source journalistique de Birney et McCaffrey, a déclaré Jaffey.
Les journalistes Trevor Birney et Barry McCaffrey devant le tribunal
Un tribunal audience en février Cette année, nous avons appris que la police de Durham et le PSNI avaient tenté « à plusieurs reprises et de manière totalement injustifiée » de mettre les deux journalistes sous surveillance.
Ils comprenaient une tentative du PSNI d’obtenir les e-mails professionnels de Birney, une opération de la police métropolitaine visant à collecter de grandes quantités d’informations sur le téléphone de McCaffrey en 2011 et un accès illégal par le PSNI aux données téléphoniques de McCaffrey en 2013.
Des documents divulgués lors de l’audience de février alléguaient également que le PSNI avait surveillé l’ancien journaliste de la BBC, Vincent Kearney, lors de son travail sur une enquête en 2011. Projecteur documentaire sur l’indépendance de la police d’Irlande du Nord.
D’autres exemples de surveillance policière ont été révélés cette semaine après que les avocats des journalistes ont reçu plus de 600 pages de documents.
Ils comprenaient une démarche du PSNI auprès de la police française pour obtenir des renseignements sur un voyage effectué par Birney et McCaffrey dans le pays en 2016.
“Nous ne connaissons pas le contenu de la demande ni si une réponse a été donnée, mais nous en déduisons que tout cela était dirigé contre les sources des journalistes”, a déclaré Jaffey au tribunal.
La police métropolitaine a obtenu une autorisation de données de communication pour accéder aux données téléphoniques de McCaffrey pendant quatre mois en 2011. Et le PSNI a tenté d’obtenir des données de communication de l’épouse de Birney.
“Nous en déduisons que cela visait à identifier sa source journalistique, ou au moins à assurer la préservation de ce matériel”, a déclaré Jaffey.
“Encore une fois, aucune explication ni divulgation n’a été proposée par le PSNI, qui n’a pas respecté son devoir de franchise à cet égard”, a-t-il ajouté.
La surveillance n’est pas une blague
Jaffey a déclaré que l’équipe juridique avait reçu des centaines de pages de nouvelles informations à la fin de la semaine dernière, qui incluent des détails sur l’utilisation intensive des pouvoirs d’enquête contre McCaffrey et d’autres. «Ils doivent maintenant faire l’objet d’une enquête», a-t-il déclaré.
Jaffey a ajouté qu’il avait plaisanté lors d’une audience en février en disant qu’il avait perdu le compte du nombre de fois où McCaffrey avait fait surveiller ses communications.
Le PSNI n’a pas dit un mot. Ils n’ont rien nié, mais ils n’ont rien réfuté. Pour moi, leur silence dit tout
Barry McCaffrey, journaliste
“Ce n’est plus une blague”, a-t-il déclaré. “Il n’est plus possible pour M. McCaffrey de savoir combien de fois ses données de communication ont été consultées pour retrouver ses sources journalistiques.”
Jaffey a déclaré que le PSNI avait manqué à son devoir de franchise et à son devoir de divulgation auprès du Tribunal des pouvoirs d’enquête.
« Sans le bon respect de la part de Durham, il y aurait un risque réel que le tribunal n’ait pas accès aux documents dont il dispose, et il y aurait un risque réel d’erreur judiciaire », a-t-il déclaré.
Les deux journalistes ont été arrêtés en 2018 dans le cadre d’une « opération de perturbation » menée par la police pour identifier une source confidentielle ayant fourni des informations utilisées dans le documentaire. Aucune pierre n’est négligéequi a révélé la collusion entre le PSNI et un groupe paramilitaire.
Birney et McCaffrey ont été disculpés en 2019 par l’ancien Lord Chief Justice d’Irlande du Nord, Declan Morgan, dans le cadre d’un contrôle judiciaire, qui a conclu que Durham Constabulary et le PSNI ont utilisé illégalement des mandats de perquisition pour tenter d’identifier les sources de Birney et McCaffrey.
La liberté de la presse mise à mal
S’exprimant aujourd’hui devant le tribunal, McCaffrey a déclaré que les relations entre le PSNI et les journalistes avaient été infectées par l’espionnage illégal.
Il a déclaré que le PSNI avait eu toutes les occasions de se lever aujourd’hui pour nier ou expliquer les allégations d’espionnage. « Ils n’ont pas dit un mot. Ils n’ont rien nié, mais ils n’ont rien réfuté. Pour moi, leur silence dit tout.
Birney a déclaré qu’il était choquant que des journalistes exerçant leurs activités légalement soient traités de manière aussi peu professionnelle par le PSNI. “En fin de compte, je pense que c’est une atteinte à la liberté de la presse et une atteinte aux relations entre le PSNI et les journalistes”, a-t-il ajouté.
D’autres audiences devraient avoir lieu plus tard dans l’année.
