Un sénior Google Le dirigeant a un jour comparé l’activité de publicité de recherche de l’entreprise à la vente de médicaments, la qualifiant de « l’un des meilleurs modèles économiques jamais créés au monde » puisque l’entreprise peut « ignorer » les utilisateurs et se concentrer sur la génération de revenus grâce à la publicité.
Michael Roszakvice-président des finances chez Google d’Alphabet Inc.ont écrit ces notes lors d’une formation proposée par Google sur les communications en juillet 2017.
“La publicité sur les recherches est l’un des meilleurs modèles économiques jamais créés au monde”, a écrit Roszak, ajoutant qu’il n’existait que “des entreprises illicites (cigarettes ou drogues) qui pouvaient rivaliser avec ces économies”.
L’activité de Google peut effectivement « ignorer l’une des lois fondamentales de l’économie », a écrit Roszak, l’offre et la demande. Cela a permis à l’entreprise « d’ignorer le côté demande de l’équation (utilisateurs et requêtes) et de se concentrer uniquement sur le côté offre des annonceurs ».
Parce que Google « a réalisé des investissements intelligents en matière de marketing et de distribution pour diffuser notre produit partout », a écrit Roszak, « nous pourrions essentiellement déchirer le manuel d’économie en deux ».
Le document a été utilisé comme élément de preuve dans le Affaire antitrust du ministère de la Justice contre Google, contestant une série de contrats selon lesquels Google paie les navigateurs Web et les marchés des smartphones pour qu’ils soient le moteur de recherche par défaut. Le gouvernement cherche à prouver que Google a eu recours à des tactiques anticoncurrentielles pour maintenir sa position dominante. Google nie ces allégations.
Roszak a témoigné au procès du ministère de la Justice la semaine dernière, mais le gouvernement a supprimé du Web l’accès public aux e-mails, aux graphiques et aux présentations internes après que Google ait protesté. L’agence a commencé à republier les pièces à conviction mercredi après que le juge Amit Mehta ait négocié un compromis pour créer une procédure pour leur publication. Les notes de Roszak n’ont été rendues publiques que jeudi soir.
Les notes ont été créées pour un cours sur les communications, a déclaré Roszak la semaine dernière, même s’il ne se souvenait pas s’il avait fait une présentation sur le sujet. Roszak a déclaré qu’il n’avait jamais envoyé le document à quelqu’un d’autre chez Google.
“Tout ce document est plein d’hyperboles et d’exagérations, car il n’y avait aucun objectif commercial associé, il faisait partie du cours de présentation et testait certains des conseils qu’ils y proposaient”, a déclaré Roszak, ajoutant qu’il “dit des choses auxquelles je ne crois pas dans le cadre de la présentation de ce cours.
Les avocats de Google se sont opposés à plusieurs reprises à l’utilisation du document devant le tribunal, arguant qu’il ne s’agissait pas d’un dossier commercial. Mehta a accepté d’entendre le témoignage de Roszak sur l’exposition lors d’une séance à huis clos.
Un porte-parole de Google a déclaré que les déclarations ne reflétaient pas l’opinion de l’entreprise et a noté qu’elles avaient été rédigées pour un cours de prise de parole en public dans lequel les instructions étaient de dire quelque chose d’hyperbolique et d’attirant l’attention. Le témoin a déclaré qu’il ne croyait pas que ces déclarations étaient vraies, a déclaré le porte-parole.
“Il faisait le cosplay de Gordon Gekko”, a déclaré l’avocat de Google, Edward Bennett, faisant référence au tristement célèbre personnage du film Wall Street de 1987 et le comparant à un “sketch” que Roszak avait été invité à donner lors d’une séance de formation.
La querelle autour du document s’est étendue plus largement dans le cas où le ministère de la Justice a retiré toutes les pièces à conviction qu’il avait précédemment rendues publiques.
Mehta a décidé que la pièce à conviction serait admise, exprimant sa frustration que Google l’ait mis « dans le pétrin » en insistant pour que le témoignage qui aurait fourni un contexte se tienne à huis clos.
“Cela ne contient rien de confidentiel”, a-t-il déclaré. “Je comprends que c’est quelque peu embarrassant pour le témoin.”
“Ici, vous avez quelqu’un qui est le directeur des finances, qui, bien que lors d’une séance de formation, a pris la décision de faire une présentation simulée”, a déclaré Mehta. “Ce ne sont pas des déclarations qui sortiraient de sa timonerie.”
Le lendemain, les avocats de Google ont cherché à expurger une partie du document, mais Mehta a rejeté leur demande et a déclaré qu’il descellerait la partie du témoignage de Roszak qui s’y rapportait.
Michael Roszakvice-président des finances chez Google d’Alphabet Inc.ont écrit ces notes lors d’une formation proposée par Google sur les communications en juillet 2017.
“La publicité sur les recherches est l’un des meilleurs modèles économiques jamais créés au monde”, a écrit Roszak, ajoutant qu’il n’existait que “des entreprises illicites (cigarettes ou drogues) qui pouvaient rivaliser avec ces économies”.
L’activité de Google peut effectivement « ignorer l’une des lois fondamentales de l’économie », a écrit Roszak, l’offre et la demande. Cela a permis à l’entreprise « d’ignorer le côté demande de l’équation (utilisateurs et requêtes) et de se concentrer uniquement sur le côté offre des annonceurs ».
Parce que Google « a réalisé des investissements intelligents en matière de marketing et de distribution pour diffuser notre produit partout », a écrit Roszak, « nous pourrions essentiellement déchirer le manuel d’économie en deux ».
Le document a été utilisé comme élément de preuve dans le Affaire antitrust du ministère de la Justice contre Google, contestant une série de contrats selon lesquels Google paie les navigateurs Web et les marchés des smartphones pour qu’ils soient le moteur de recherche par défaut. Le gouvernement cherche à prouver que Google a eu recours à des tactiques anticoncurrentielles pour maintenir sa position dominante. Google nie ces allégations.
Roszak a témoigné au procès du ministère de la Justice la semaine dernière, mais le gouvernement a supprimé du Web l’accès public aux e-mails, aux graphiques et aux présentations internes après que Google ait protesté. L’agence a commencé à republier les pièces à conviction mercredi après que le juge Amit Mehta ait négocié un compromis pour créer une procédure pour leur publication. Les notes de Roszak n’ont été rendues publiques que jeudi soir.
Les notes ont été créées pour un cours sur les communications, a déclaré Roszak la semaine dernière, même s’il ne se souvenait pas s’il avait fait une présentation sur le sujet. Roszak a déclaré qu’il n’avait jamais envoyé le document à quelqu’un d’autre chez Google.
“Tout ce document est plein d’hyperboles et d’exagérations, car il n’y avait aucun objectif commercial associé, il faisait partie du cours de présentation et testait certains des conseils qu’ils y proposaient”, a déclaré Roszak, ajoutant qu’il “dit des choses auxquelles je ne crois pas dans le cadre de la présentation de ce cours.
Les avocats de Google se sont opposés à plusieurs reprises à l’utilisation du document devant le tribunal, arguant qu’il ne s’agissait pas d’un dossier commercial. Mehta a accepté d’entendre le témoignage de Roszak sur l’exposition lors d’une séance à huis clos.
Un porte-parole de Google a déclaré que les déclarations ne reflétaient pas l’opinion de l’entreprise et a noté qu’elles avaient été rédigées pour un cours de prise de parole en public dans lequel les instructions étaient de dire quelque chose d’hyperbolique et d’attirant l’attention. Le témoin a déclaré qu’il ne croyait pas que ces déclarations étaient vraies, a déclaré le porte-parole.
“Il faisait le cosplay de Gordon Gekko”, a déclaré l’avocat de Google, Edward Bennett, faisant référence au tristement célèbre personnage du film Wall Street de 1987 et le comparant à un “sketch” que Roszak avait été invité à donner lors d’une séance de formation.
La querelle autour du document s’est étendue plus largement dans le cas où le ministère de la Justice a retiré toutes les pièces à conviction qu’il avait précédemment rendues publiques.
Mehta a décidé que la pièce à conviction serait admise, exprimant sa frustration que Google l’ait mis « dans le pétrin » en insistant pour que le témoignage qui aurait fourni un contexte se tienne à huis clos.
“Cela ne contient rien de confidentiel”, a-t-il déclaré. “Je comprends que c’est quelque peu embarrassant pour le témoin.”
“Ici, vous avez quelqu’un qui est le directeur des finances, qui, bien que lors d’une séance de formation, a pris la décision de faire une présentation simulée”, a déclaré Mehta. “Ce ne sont pas des déclarations qui sortiraient de sa timonerie.”
Le lendemain, les avocats de Google ont cherché à expurger une partie du document, mais Mehta a rejeté leur demande et a déclaré qu’il descellerait la partie du témoignage de Roszak qui s’y rapportait.
