Le chef du Agence environnementale a admis que les demandes d’accès à l’information ont été enterrées par le régulateur parce que la vérité sur l’environnement en Angleterre est « embarrassante ».
Philip Duffy, directeur général de l’organisme, a déclaré cette semaine lors d’un auditoire au UK River Summit à Morden, dans le sud de Londres, que ses responsables étaient « inquiets de révéler le véritable état de ce qui se passe » en ce qui concerne l’état de l’environnement.
Le régulateur détient des informations y compris sur la pollution, l’état des voies navigables d’Angleterre, les réunions que ses patrons ont avec les PDG des compagnies des eauxet d’autres données sur l’état de la nature dans le pays.
Le Bureau du Commissaire à l’information, qui supervise la loi sur la liberté d’information, a averti le régulateur que le public a le droit d’obtenir une réponse à ses demandes et que la transparence doit être prise au sérieux.
Un porte-parole de l’ICO a déclaré : « Les gens ont le droit légal de recevoir rapidement les informations auxquelles ils ont droit et nous prenons des mesures lorsqu’ils ne le font pas. Nous avons clairement indiqué que les dirigeants du secteur public devraient prendre la transparence au sérieux et voir les avantages qu’elle apporte, notamment l’examen minutieux des processus et des approches qui peuvent ensuite bénéficier d’améliorations.
En vertu de la loi, les organismes publics sont légalement tenus de répondre aux demandes d’informations, et la divulgation des informations devrait être la norme par défaut – en d’autres termes, les informations ne devraient rester confidentielles que lorsqu’il existe une bonne raison, ce qui est autorisé par la loi.
Duffy a déclaré : « Je vois ces lettres et ces demandes de FOI et j’en ai un grand nombre, et je vois des agents locaux suivre des processus assez tortueux pour ne pas répondre alors qu’ils connaissent souvent la réponse, mais c’est embarrassant.
« Ils le font parce qu’ils ont peur. Ils s’inquiètent de révéler la véritable situation, ils s’inquiètent de la réaction des ONG et d’autres, et peut-être du gouvernement, face aux faits de la situation. Et ils travaillent souvent au niveau local, mais dans un environnement politique très chargé au niveau national, ce qui est très difficile pour eux.»
Duffy a suggéré que les organisations caritatives de protection de la nature posaient des questions d’une manière qui rendait plus difficile la réponse du personnel de l’Agence pour l’environnement : « Je pense que la première étape consiste à comprendre à quel point c’est difficile pour beaucoup de mes employés, lorsqu’ils sont confrontés à des problèmes souvent très experts. Des ONG qui posent de très bonnes questions – les bonnes questions finalement – mais [it’s about] comment ils baissent un peu ce ton et le gèrent.
En vertu de la loi FOI, toutes les demandes doivent être traitées de la même manière, qu’elles émanent d’un membre du public, d’une ONG ou d’un journaliste.
L’année dernière, l’Agence pour l’Environnement a reçu un avis d’exécution par l’ICO en raison des preuves vues par le commissaire sur sa performance par rapport à ses obligations statutaires en vertu de la loi FOI.
Un porte-parole de l’Agence pour l’environnement a déclaré : « Philip est totalement attaché aux normes de transparence les plus élevées, comme il l’a souligné à plusieurs reprises lors du River Summit. Il souhaite rendre davantage de données EA facilement accessibles, et nous étudions déjà comment y parvenir. Il faisait référence à l’inquiétude que ressentent certains personnels travaillant dans le domaine de l’eau face au ton actuel du débat, souvent peu constructif. Cela n’a pas d’impact sur le processus de publication des informations.
