L’ère de la rébellion – Nautilus

Explorer

Lorsque George Washington était un jeune homme, il était loin d’être l’homme d’État pondéré représenté dans les peintures et les livres de la guerre d’indépendance. Né en 1732 dans une famille de Virginie de deuxième rang, Washington était attiré par une carrière militaire pour se propulser vers le haut, avec une ambition qui frôlait la folie. À 20 ans, il était un chef de milice coloniale, décrit comme « capricieux, vaniteux, à la peau fine, irritable et maladroit ». Il était émotionnellement nécessiteux et enclin à commettre des erreurs.

Ces erreurs ont provoqué un tollé international lorsque Washington, agissant sans ordres, a traqué et attaqué une petite mission dirigée par les Français sans aucune provocation, massacrant 35 soldats français dans leurs tentes. Ses actions déclenchèrent une escarmouche qui allait devenir la guerre franco-indienne de sept ans.

Mais lorsque la guerre d’indépendance a éclaté vingt ans plus tard, Washington avait 45 ans. Le chef de la rébellion américaine avait mûri. Il avait appris de ses débuts impétueux. « Il était capable de maîtriser et de contrôler une partie de sa personnalité dès ses premières années », explique Daniel Silverman, politologue au Carnegie Mellon Institute for Strategy & Technology. Silverman et deux collègues ont utilisé Washington comme étude de cas dans un article qui analyse l’impact de l’âge des chefs rebelles sur leur succès dans les opérations militaires.

Les jeunes chefs rebelles étaient les plus susceptibles de perdre.

Les chercheurs ont évalué les carrières et les guerres menées par 425 chefs rebelles à travers l’histoire et dans le monde et ont identifié quelques thèmes majeurs : les jeunes chefs rebelles étaient les plus susceptibles de perdre, les rebelles d’âge moyen étaient les plus susceptibles de remporter un succès militaire et les rebelles plus âgés étaient les plus susceptibles de perdre. les plus susceptibles de parvenir à des règlements négociés.

Les rebelles sont généralement plus faibles que les gouvernements qu’ils combattent, souligne Silverman, ce qui signifie qu’ils doivent faire preuve de créativité. « Il faut savoir choisir ses combats, profiter des opportunités », dit-il. “Il y a beaucoup de prise de décision et de mobilisation de ressources au lieu d’opter pour une approche de force brute maximale, comme vous le pourriez si vous étiez plus puissant.”

Les résultats mettent en évidence quelques vérités universelles sur l’âge et la maturité, en particulier pour les hommes, puisque tous les leaders de l’étude, sauf un, étaient des hommes. Les jeunes hommes peuvent être enclins à avoir un comportement impétueux, surtout dans les situations où ils sont provoqués et nécessitent plus de bon sens et de patience. À l’autre extrémité du spectre, l’âge et la sagesse peuvent aller de pair, dit Silverman.

Les jeunes hommes âgés de 15 à 30 ans commettent le plus grand nombre d’actes de violence criminelle et politique dans le monde, que les auteurs attribuent à la testostérone, qui culmine chez les hommes au milieu de la vingtaine et diminue ensuite. Cela désavantage les jeunes hommes en tant que chefs rebelles, où la retenue est plus importante que l’impulsivité. Selon eux, les dirigeants plus âgés sont plus susceptibles d’avoir une vision plus large de leurs actions et sont mieux à même de réguler leurs émotions.

Silverman voit des applications potentielles à cette recherche : il serait utile que les gouvernements et les artisans de la paix comprennent que si quelqu’un prend la direction d’une organisation rebelle à un très jeune âge, il pourrait être particulièrement dangereux et enclin à la violence. «Ils sont susceptibles d’appuyer sur le bouton d’escalade s’ils sont contestés, ce qui pourrait conduire à des situations dangereuses», dit-il. “Alors peut-être qu’il faudrait mieux comprendre les risques.”

Kathleen Gallagher Cunnighman, professeur de sciences politiques à l’Université du Maryland, affirme que les preuves contenues dans l’article sont intéressantes et que l’analyse est solide, mais que la recherche ne parle pas du processus biologique sous-jacent avancé dans leur théorie. Elle note également que les résultats sont agrégés et se concentrent sur les vainqueurs finaux plutôt que sur les événements rebelles individuels. « Je serais intéressée par des données sur les résultats réels des batailles, dit-elle, plutôt que sur les résultats de la fin de la guerre, pour comparer les jeunes dirigeants aux autres dirigeants. »

Silverman affirme que si l’âge compte dans le contexte des chefs rebelles, il peut être annulé par d’autres facteurs : Le contexte du conflit est bien sûr important. Certaines recherches ont montré que si un leader déclenche un conflit plutôt que d’en hériter de quelqu’un d’autre, il est plus susceptible de s’y accrocher et de ne pas faire de compromis, quel que soit son âge.

Dans les dernières années de Washington, il insistait pour traiter les prisonniers de guerre britanniques avec humanité et éviter les vols et les préjudices causés aux agriculteurs locaux, même lorsque ses soldats mouraient de faim. Cette retenue, acquise avec l’âge, lui a finalement valu une victoire lucide, ainsi qu’une place importante dans l’histoire.

Image principale : Oncle Leo / Shutterstock

• Katharine Gammon

  Publié le 23 avril 2024

  Katharine Gammon est une rédactrice scientifique indépendante basée à Santa Monica, en Californie, qui écrit sur l’environnement, la science et la parentalité. Vous pouvez la trouver sur X (anciennement Twitter) @kategammon.

Recevez la newsletter Nautilus

Une science de pointe, dévoilée par les plus brillants penseurs vivants.