La proposition du gouvernement fédéral visant à encourager davantage d’investissements nationaux risque de compromettre les mandats des fonds, estiment ses détracteurs.
Un groupe de chefs d’entreprise canadiens est appel sur le gouvernement fédéral pour qu’il oblige les fonds de pension publics canadiens à investir davantage à l’intérieur du pays, arguant que cela pourrait résoudre le problème persistant de productivité du pays en donnant aux entreprises un meilleur accès au capital.
Mais les détracteurs de la proposition, ainsi que les fonds de pension eux-mêmes, affirment que l’introduction de règles locales en matière d’investissement compromettrait le mandat des régimes de retraite, qui consiste à assurer un revenu de retraite sûr aux Canadiens.
“L’une des raisons pour lesquelles nos fonds de pension sont si solides est la séparation de l’Église et de l’État.”
John Ruffolo
« Il s’agit de capitaux privés. Cela n’appartient pas au gouvernement. [The pension funds are] pas des fonds souverains et les gens les confondent en tant que tels », a déclaré John Ruffolo, fondateur et associé directeur de Maverix Private Equity.
Ruffolo a été le fondateur d’OMERS Ventures, la branche de capital-risque (CR) de démarrage du système de retraite des employés municipaux de l’Ontario, l’un des plus grands fonds de pension du Canada.
“L’une des raisons pour lesquelles nos fonds de pension sont si solides est la séparation de l’Église et de l’État”, a déclaré Ruffolo.
Certaines des huit caisses de retraite publiques du Canada – connues sous le nom de « Maple 8 » – ont également fait part de leurs inquiétudes dans des déclarations publiques quant aux risques d’être surexposées à un seul pays, citant les avantages de la diversification.
Le mois dernier, une lettre ouverte par 94 dirigeants d’entreprises actuels et anciens, organisés par la société de gestion de placements montréalaise Letko, Brosseau et Associés, ont demandé au gouvernement de modifier les règles régissant les fonds de pension locaux afin de les encourager à investir davantage au Canada.
EN RAPPORT: L’avenir d’OMERS Ventures avec Michael Yang
Stéfane Marion, économiste en chef et stratège de la Banque Nationale du Canada, a signé la lettre, mais a déclaré à BetaKit qu’il souhaitait que sa signature souligne la nécessité d’un afflux de capitaux privés de toutes sortes pour aider à remédier à la productivité en difficulté du Canada.
La productivité du pays – la valeur du produit intérieur brut (PIB) par heure travaillée – a connu une croissance beaucoup plus lente que celle de ses pairs de l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) depuis 2001. Le Canada se classe désormais au 18e rang parmi les pays de l’OCDE. La productivité représente 72 pour cent de celle des États-Unis.
Même si le Canada dispose d’une main-d’œuvre parmi les plus instruites au monde, le manque d’investissements privés a conduit les entreprises à réduire leurs investissements dans des machines et des équipements destinés à accroître la productivité, a écrit Marion dans un rapport de mars. Ces investissements peuvent aller de l’automatisation d’une chaîne de montage à l’achat de logiciels de pointe.
Dans le rapport, Marion écrit que même si le Canada a enregistré un gain de productivité du travail de 1,7 pour cent au dernier trimestre de 2023, la productivité du travail a globalement diminué pendant trois années consécutives.
Les baisses de productivité ont coïncidé avec une signalement niveau de vie national.
« Si le niveau de vie n’augmente pas, cela entrave notre capacité à assurer notre filet de sécurité sociale et à garantir qu’il existera à l’avenir », a déclaré Marion.
Les fonds de pension canadiens sont devenus des vendeurs nets d’actifs et d’actions canadiens en particulier depuis le milieu des années 1990, selon les données de Statistique Canada. En proportion de l’actif total détenu par les fonds de pension en fiducie, le Canada a diminué pour s’établir à un peu plus de 40 pour cent au premier trimestre de 2023, contre plus de 80 pour cent en 1996; pour les actions, la baisse a été encore plus significative, passant de 77 % en 1996 à seulement 22 % en 2023.
Dans le même temps, écrit Marion dans son rapport de mars, les investisseurs étrangers « évitent » le Canada. En 2023, les investisseurs canadiens ont acquis pour 53 milliards de dollars de titres étrangers, tandis que les investisseurs étrangers n’ont acheté que 32 milliards de dollars de titres canadiens – le montant le plus faible en 16 ans –, ce qui a entraîné une sortie nette de 20 milliards de dollars du Canada.
« Il y a quelque chose qui ne va pas si les pensions ne veulent pas investir ici », a-t-il déclaré. « Les pays qui réussissent sont ceux qui sont capables d’attirer des capitaux privés vers leur pays. [their] rivages. Nous devons être meilleurs dans ce domaine dans ce pays.
De nombreux fonds ont publiquement réfuté l’idée selon laquelle ils ne sont pas suffisamment engagés envers le Canada.
En novembre article d’opinion dans le Globe and Mail, Evan Siddall, PDG de l’Alberta Investment Management Corp., a qualifié la campagne de Letko Brosseau de critique « égoïste et amateur » qui a ignoré les positions de nombreux régimes dans les secteurs des titres à revenu fixe, de l’immobilier, des infrastructures et du secteur privé au Canada. capitaux propres et dettes. AIMCo, qui investit au nom de plusieurs régimes de retraite de l’Alberta, a environ la moitié de ses actifs investis au Canada.
« Ce n’est pas notre rôle de soutenir les marchés boursiers canadiens », a écrit Siddall.
Le Régime de retraite des employés municipaux de l’Ontario, un fonds de pension de 130 milliards de dollars pour les travailleurs du secteur public de l’Ontario, a déclaré dans un communiqué de mars qu’il était un « grand champion du Canada », avec 25 pour cent de son portefeuille investi au pays, et qu’il restait « très intéressé ». à trouver de nouvelles opportunités d’investissement passionnantes au Canada.
Michael Wissell, directeur des investissements du Healthcare of Ontario Pension Plan, a déclaré dans une note adressée aux membres en novembre que le fonds avait un engagement « fort » à investir au Canada, car il s’agit d’un « pays sûr et stable qui offre des opportunités d’investissement attrayantes ». Le plan a investi 60 milliards de dollars sur son portefeuille total de 100 milliards de dollars au Canada.
La Caisse de dépôt et placement du Québec, l’une des Maple 8, est la seule caisse de retraite canadienne à avoir un double mandat d’investissement : fournir un revenu de retraite et contribuer à l’économie québécoise, même si Kate Monfette, directrice des relations avec les médias du fonds, a souligné : BetaKit dans un e-mail indiquant qu’il ne serait soumis à aucune directive fédérale.
Le fonds de 434 milliards de dollars, qui à partir de 2025 sera le premier régime de retraite du pays à franchir le cap de compter plus de retraités que de cotisants, a investi 88 milliards de dollars au Québec au 31 décembre.
“Il y a quelque chose qui ne va pas si les pensions ne veulent pas investir ici.”
Stéfane Marion
« Grâce à une connaissance approfondie de notre écosystème, nous sommes en mesure d’identifier les meilleures opportunités et de générer des rendements attractifs. Comme nous l’avons mentionné récemment lors de la publication de nos résultats annuels, nos investissements au Québec ont fortement contribué à notre performance, l’an dernier et en général », a déclaré Monfette.
Marion a déclaré qu’il serait difficile de dire si la CDPQ a augmenté la productivité du Québec, car l’économie de la province est fortement axée sur les petites entreprises de moins de 100 employés, par rapport aux autres provinces.
« J’aimerais penser que la situation serait probablement pire au Québec sans [the CDPQ], mais il faut tenir compte de la structure industrielle de la province », a-t-il déclaré. «Je dirais que les fonds de pension en général apportent une contribution positive.»
Si le gouvernement veut investir davantage dans les régimes de retraite au Canada, il devrait cesser de « pointer du doigt » les fonds et plutôt introduire des politiques publiques qui les encouragent, a déclaré Ruffolo, par exemple en améliorant le crédit pour la recherche scientifique et le développement expérimental (RS&DE) afin de rendre les entreprises canadiennes plus incitatives. des investissements plus attractifs.
Matt Roberts, co-fondateur et associé commandité de CMD Capital, une société de capital-risque axée sur la phase d’amorçage, a déclaré que des règles plus strictes concernant le contenu des investissements nationaux dans les retraites ne seraient qu’un retour à une norme d’avant 2005.
Dans un article de Substack, Roberts a noté que les règles sur les investissements étrangers, supprimées en 2005 par le gouvernement de Paul Martin, limitaient les fonds de pension à investir pas plus de 30 % de leurs portefeuilles à l’extérieur du pays. Il a fait valoir que leur suppression avait réduit les investissements des retraites dans le capital-risque national et rendu plus difficile la croissance et l’introduction en bourse des startups.
Dans les années 1980 et 1990, les régimes de retraite canadiens ont joué un rôle majeur dans les écosystèmes du capital-risque et du capital-investissement, a déclaré Roberts lors d’une entrevue, car « si vous [had] pour garder 70 à 80 pour cent de votre argent au Canada, vous deviez fabriquer des choses dans lesquelles investir.
Le pays a l’habitude d’introduire en bourse des sociétés « plus risquées » plus tôt, en partie à cause de sa domination dans les secteurs pétrolier, gazier et minier, mais en partie parce que les fonds de pension investissaient des deux côtés de l’introduction en bourse, a déclaré Roberts.
Après que les règles ont changé, a-t-il ajouté, atteindre le stade de l’introduction en bourse est devenu une barre beaucoup plus haute à franchir, les entreprises devant lancer une série de tours de table de plus en plus importants et entrer en bourse par série C ou D.
“Les retraites disaient : ‘D’accord, nous n’avons pas besoin de créer des entreprises parce que nous n’allons pas investir dans [Canadian] il n’y a plus d’entreprises publiques », a déclaré Roberts.
Ruffolo a déclaré que la réalité est plus compliquée. Dans l’ensemble, a-t-il déclaré, les sociétés de capital-risque canadiennes « n’ont pas obtenu de bons résultats ». Ils collectent également souvent des fonds trop petits pour que les pensions puissent y participer. Deux des plus gros investisseurs de Maverix sont des fonds de pension, a déclaré Ruffolo.
« Les Maple 8, ils sont gros, ils ne veulent pas faire de chèques de 2, 5 et 10 millions de dollars. Ils veulent donner 25, 50 et 100 millions de dollars. Lorsque vous disposez d’un fonds de capital-risque d’une taille de 30 millions de dollars et que vous avez généralement une limite [for LPs] généralement, ne dépassant pas 15 ou 20 pour cent du fonds, vous avez exclu l’utilisation de ce capital », a-t-il déclaré. C’est pourquoi les régimes de retraite ont, dans l’ensemble, envoyé des chèques plus importants aux gestionnaires de fonds de fonds, notamment par l’intermédiaire du Plan d’action pour le capital de risque du Canada.
