Le président Biden est à Bruxelles aujourd’hui pour discuter des moyens par lesquels les États-Unis peuvent aider l’Europe à mettre fin à sa dépendance à l’énergie russe. C’est une conversation qui pourrait conduire à un certain nombre de résultats pour la lutte mondiale contre le changement climatique, selon les analystes.
Les responsables de l’Union européenne ont déjà déclaré que la guerre de la Russie en Ukraine avait fourni le choc nécessaire pour réduire rapidement sa dépendance aux combustibles fossiles et se tourner vers une énergie propre. Cependant, y parvenir ne sera ni facile ni immédiat, et cela pourrait obliger certains décideurs politiques, en particulier aux États-Unis, à soutenir l’extension de l’utilisation des combustibles fossiles comme moyen d’atténuer l’influence du président russe Vladimir Poutine.
Le défi ne sera pas de saper la transition vers une énergie propre avec des mesures d’urgence à court terme.
« Il est vital que les gouvernements veillent à ce que nous gardions les lumières allumées, mais cela ne signifie pas que nous pouvons arrêter nos efforts pour lutter contre le changement climatique. Je suis très inquiet que nos objectifs climatiques ne soient une nouvelle victime de l’agression russe », a déclaré Fatih Birol, directeur de l’Agence internationale de l’énergie, lors de l’ouverture d’une réunion des ministres de l’énergie hier.
Le secrétaire général des Nations unies, António Guterres, a exprimé des préoccupations similaires plus tôt cette semaine, affirmant qu’une stratégie “tout ce qui précède” par les principales économies du monde pour remplacer le pétrole, le gaz et le charbon russes pourrait contrarier les politiques visant à réduire l’utilisation des combustibles fossiles.
La visite de Biden intervient alors que les dirigeants européens élaborent un plan visant à cesser les importations de combustibles fossiles en provenance de Russie, son principal fournisseur, d’ici 2027. Dans l’immédiat, ce plan repose sur l’approvisionnement en gaz auprès de divers fournisseurs, dont les États-Unis. Il comprend également des mesures de réduction de la demande et un soutien accru au déploiement plus rapide des énergies renouvelables (Fil climatique9 mars).
Les analystes de l’énergie disent qu’il s’agit d’un effort ambitieux qui nécessiterait un soutien politique important. Cela pourrait également avoir un coût élevé, tant pour l’économie européenne que pour ses objectifs climatiques plus larges.
Si l’administration Biden et les dirigeants européens se concentrent si intensément sur la création de nouvelles sources de pétrole et de gaz et ignorent l’opportunité actuelle de développer davantage de sources d’énergie propres, cela va étendre la dépendance excessive actuelle aux combustibles fossiles, a déclaré Michael O’Boyle, directeur de la politique de l’électricité pour Energy Innovation: Policy and Technology.
Cela pourrait également entraîner des coûts supplémentaires à long terme pour les consommateurs qui dépendront toujours d’une source d’énergie qui a longtemps été vulnérable aux flambées des prix, a ajouté O’Boyle.
“Si nous nous enfermons dans une plus grande dépendance aux carburants étrangers et prévenons notre transition vers une énergie propre, cela augmenterait les coûts et augmenterait potentiellement la dépendance à d’autres sources controversées de pétrole et de gaz étrangers à moyen et long terme”, a-t-il déclaré. “C’est un moment opportun pour vraiment accélérer la transition, en particulier dans les secteurs du bâtiment, des transports et de l’industrie.”
Un rapport publié plus tôt ce mois-ci par le groupe Rhodium a décrit plusieurs options politiques différentes au-delà du renforcement des approvisionnements en gaz naturel liquéfié que les États-Unis pourraient poursuivre pour aider l’Europe à réduire sa dépendance à l’énergie russe. Parmi ses suggestions figuraient une aide à la conception de programmes efficaces d’économie d’énergie et à l’installation de technologies à faibles émissions.
Une autre façon dont les États-Unis pourraient aider est de poursuivre leurs propres objectifs de décarbonisation chez eux, a déclaré Jason Veysey, un scientifique principal spécialisé dans la modélisation des systèmes énergétiques à l’Institut de l’environnement de Stockholm.
“C’est un moment où les États-Unis peuvent faire preuve de solidarité envers l’Europe et aider à déclencher le bon type de transition”, a-t-il déclaré.
L’Europe a déjà été à l’avant-garde des efforts visant à décarboniser son économie. L’année dernière, il a présenté un ensemble de lois visant à réduire ses émissions de 55 % d’ici 2030, et il a inscrit ces objectifs dans la loi.
Une analyse conjointe de plusieurs groupes de réflexion sur le climat a révélé que l’Europe pourrait atteindre son objectif d’éliminer les importations énergétiques russes sans retarder l’élimination du charbon ni construire de nouvelles infrastructures gazières.
Pas un ‘soit ou’
Les actions visant à réduire la dépendance de l’Europe au gaz russe seront un “sujet substantiel de conservation” lors de la visite de Biden, a déclaré hier le conseiller à la sécurité nationale Jake Sullivan aux journalistes à bord d’Air Force One.
Il a déclaré que l’UE et les États-Unis travailleraient pour créer une feuille de route pratique pour atteindre cet objectif et déterminer comment les États-Unis peuvent y contribuer.
“Je pense que vous pouvez vous attendre à ce que les États-Unis cherchent des moyens d’augmenter [liquefied natural gas supplies], augmenter l’approvisionnement en GNL de l’Europe, non seulement au cours des mois, mais aussi au fil des années », a-t-il déclaré. “Bien sûr, ce montant augmentera avec le temps.”
En réponse à l’invasion de l’Ukraine par la Russie et aux efforts de l’Europe pour la sécurité énergétique, les États-Unis ont appelé les sociétés pétrolières et gazières nationales à augmenter leur production, la production devant atteindre des niveaux records cette année. Mais il est limité dans ce qu’il peut faire et à quelle vitesse.
“Nous exportons chaque molécule de gaz naturel qui peut être liquéfiée dans un terminal qui existe”, a déclaré hier la secrétaire américaine à l’Énergie, Jennifer Granholm, lors du sommet de l’AIE.
Malgré les efforts pour augmenter la production, stabiliser les marchés de l’énergie et agir pour prévenir une catastrophe climatique ne sont pas des choix binaires, a-t-elle ajouté.
“Le climat ne va pas attendre nos efforts pour affronter les autocrates”, a déclaré Granholm. « Nous devons à la fois augmenter la fiabilité de l’approvisionnement dès maintenant et accélérer nos efforts pour une énergie propre. L’avenir de la sécurité énergétique, l’avenir de la sécurité économique, l’avenir de la sécurité nationale, l’avenir de la sécurité climatique, tout cela est inextricablement lié.
Les combustibles fossiles continueront d’alimenter le monde à court terme, a ajouté Granholm. “Mais les décisions que nous prenons aujourd’hui façonneront le paysage énergétique de demain.”
Les faucons du climat au Congrès sont frustrés par le fait qu’une grande partie de l’attention portée à la lutte contre la Russie s’est concentrée sur l’augmentation de la production nationale de combustibles fossiles.
“Si nous avions résolu ce problème il y a dix ans, nous n’aurions pas cette vulnérabilité”, a déclaré hier le sénateur Sheldon Whitehouse (DR.I.) devant une commission sénatoriale de l’environnement et des travaux publics. “Nous sommes les otages de l’industrie pétrolière et gazière, qui nous dit maintenant que la solution pour les otages est d’acheter plus de pétrole et de gaz.”
Les pays d’Europe sont divisés. Certains repensent les plans d’élimination du charbon ou prolongent la durée de vie des centrales nucléaires. L’Allemagne a déclaré avoir conclu un accord avec le Qatar pour s’approvisionner en GNL et prévoit d’achever deux terminaux de regazéification pour recevoir des importations supplémentaires.
Il y a des avantages potentiels à remplacer le gaz russe par du GNL américain à court terme, selon une analyse récente de RMI. Il a constaté que l’intensité des émissions des exportations de gazoducs de la Russie vers l’Europe est à peu près le double de celle des exportations américaines de GNL (Fil climatiqueLe 18 mars).
Cela ne signifie pas la promotion du gaz naturel américain au détriment des alternatives renouvelables. Mais en cas de crise, cela offre une opportunité de réduire l’empreinte carbone du gaz naturel que l’Europe importe, a déclaré TJ Conway, qui travaille sur l’initiative Oil and Gas Solutions de RMI.
“Nous sommes à un moment où les priorités en matière de sécurité énergétique sont définitivement très élevées”, a-t-il déclaré. “Cela ne veut pas dire qu’ils sont incompatibles avec les priorités de transition énergétique ou les priorités climatiques, et en fait, je pense qu’ils se renforcent mutuellement.”
La situation pourrait également fournir aux États-Unis l’occasion d’apprendre de l’Europe et de voir comment elle accorde la priorité aux deux, a ajouté Conway.
Les dirigeants de l’UE, par exemple, font pression pour trouver des moyens de réduire la demande de combustibles fossiles dans le bloc des 27 pays membres grâce à des mesures d’efficacité énergétique telles que les pompes à chaleur, la rénovation des bâtiments ou le soutien aux transports alternatifs.
Ana Marie Jaller-Makarewicz, analyste énergétique européenne à l’Institute for Energy Economics and Financial Analysis, a déclaré qu’à court terme, les États-Unis peuvent aider à fournir le gaz nécessaire pour sevrer l’Europe de sa dépendance russe.
Cependant, une fois la crise immédiate passée, les États-Unis devraient aider l’UE à réduire la demande de combustibles fossiles plutôt qu’à augmenter l’offre.
“Les efforts futurs devraient porter sur le renforcement de toutes ces alternatives énergétiques”, a-t-elle déclaré.
Réimprimé de E&E News avec la permission de POLITICO, LLC. Copyright 2022. E&E News fournit des informations essentielles aux professionnels de l’énergie et de l’environnement.
