Le lancement de l’atterrisseur lunaire Peregrine à bord d’une fusée Vulcan le 8 janvier
APFootage / Alamy Banque D’Images
La mission de l’atterrisseur Peregrine est terminée. La société américaine qui a construit l’atterrisseur lunaire, Astrobotic, a ramené le vaisseau spatial chez lui pour qu’il brûle dans l’atmosphère terrestre après qu’une fuite de carburant l’ait empêché d’achever son voyage vers la Lune.
Qu’est-ce qui n’a pas fonctionné avec l’atterrisseur Peregrine ?
À peine 7 heures après son lancement le 8 janvier au sommet d’une fusée Vulcan, les ingénieurs ont remarqué que Peregrine ne pointait pas dans la bonne direction et que ses panneaux solaires ne chargeaient pas les batteries qui faisaient fonctionner ses composants électroniques. Peu de temps après, il est devenu clair que le carburant fuyait du métier. Finalement, il a été constaté qu’un réservoir de comburant s’était rompu, peut-être à cause d’une vanne coincée, et que la fuite générait une petite poussée qui modifiait l’orientation de la sonde. Au moment où tout cela fut compris, Peregrine avait déjà perdu trop de carburant pour se rendre sur la lune, sans parler d’effectuer les manœuvres nécessaires à un atterrissage en douceur sur la surface lunaire.
Peregrine est resté dans l’espace pendant des jours – que faisait-il pendant tout ce temps ?
Les ingénieurs d’Astrobotic ont pu corriger l’orientation de Peregrine, donc une fois ses panneaux solaires orientés dans la bonne direction, ses batteries se sont chargées. Cela a permis aux opérateurs de Peregrine de tester brièvement le moteur principal et d’allumer son rover embarqué, ce qui peut les aider à mieux comprendre les opérations de l’engin dans l’espace et à déterminer ce qui n’a pas fonctionné. Ils ont également allumé à distance certains de ses instruments scientifiques et effectué des mesures de rayonnement dans l’espace interplanétaire cela pourrait fournir des informations scientifiques utiles. L’exploitation de l’engin pendant quelques jours a également donné à Astrobotic le temps de décider s’il devait essayer de se détourner de l’alunissage prévu et de prolonger la mission dans l’espace ouvert ou de le laisser poursuivre son chemin de retour vers la Terre.
Pourquoi ont-ils dû le ramener sur Terre au lieu de simplement le laisser dans l’espace ?
Peregrine aurait pu survivre un peu plus longtemps en orbite autour de la Terre, mais le laisser là comportait certains risques. Finalement, le vaisseau spatial aurait été complètement à court de carburant, ce qui l’aurait laissé essentiellement comme un boulet de canon se précipitant de manière incontrôlable autour de la planète. Ce type de débris spatiaux peut gravement endommager les satellites actifs. UN déclaration de Astrobotic on lit : « En fin de compte, nous devons équilibrer notre propre désir de prolonger la vie de Peregrine, d’exploiter des charges utiles et d’en apprendre davantage sur le vaisseau spatial, avec le risque que notre vaisseau spatial endommagé puisse causer un problème ».
Le ramener sur Terre n’est-il pas aussi dangereux ?
Il est en fait beaucoup plus sûr de ramener le vaisseau spatial sur Terre – les satellites sont désorbités comme cela régulièrement, et ils brûlent généralement à cause de la chaleur incroyable qu’ils ressentent lorsqu’ils plongent dans l’atmosphère. Peregrine a également été soigneusement dirigé vers l’océan Pacifique, juste à l’est de l’Australie, afin de minimiser tout risque que des fragments survivants frappent des zones peuplées.
Et les autres choses que Peregrine transportait ?
Outre ses instruments scientifiques, le vaisseau spatial transportait également deux charges utiles controversées envoyées dans l’espace par une société appelée Celestis, qui propose ce qu’elle appelle des « vols spatiaux commémoratifs ». Ces deux conteneurs contenaient des restes humains incinérés, dont ceux de Star Trek le créateur Gene Roddenberry et les acteurs James Doohan et Nichelle Nichols. On ne sait pas si les capsules ont survécu ou non au voyage à travers l’atmosphère terrestre pour tomber dans l’océan.
Pourquoi les missions sur la Lune continuent-elles mal ?
Il est vrai que c’est la troisième mission de l’année dernière à je n’arrive pas à aller sur la lune, mais cela n’est qu’en partie dû à la difficulté d’envoyer des sondes dans l’espace et de les faire atterrir en douceur à des centaines de milliers de kilomètres. Les tentatives d’atterrissage sur la Lune se multiplient également considérablement et nombre d’entre elles utilisent des équipements et des protocoles nouveaux et non testés. Il est naturel qu’il y ait des douleurs de croissance, mais il y en a d’autres atterrissages lunaires prévus à venir, et les dirigeants d’Astrobotic parlent déjà de leur intention de réessayer.
Les sujets:
