Qui doit gouverner nos données ?

Gurumurthy, A., Chami, N. (2022). Gouverner la ressource des données : à quelle fin et pour qui ?, Document de travail 23 du Réseau sur la gouvernance des données.

Alors qu’Internet était sur le point de décoller, les passionnés de technologie ont fait naître l’espoir d’un monde où la connaissance et l’information seraient abondantes et libres des mains de l’élite. L’Internet serait démocratique, donnant à chacun un accès ouvert et équitable.

Pourtant, près de deux décennies plus tard, ce rêve est à peine vivant. Internet et ses données sont presque exclusivement entre les mains de très grandes entreprises technologiques. La propriété des données est devenue la monnaie du futur. De nombreux gouvernements et entités interrégionales ont tenté de défaire cette accumulation aveugle de données ainsi que de protéger la confidentialité des données en conceptualisant différentes formes de systèmes de gouvernance des données. Les auteurs de l’article « Gouverner la ressource des données : à quelle fin et pour qui ? », analysent les différentes approches de la gouvernance des données. Ils soutiennent que les données doivent être fondamentalement comprises comme une forme de biens communs sociaux et qu’il devrait y avoir une restructuration en profondeur de l’économie des données. Ils proposent une approche semi-commune comme la manière la plus pragmatique de gouverner les données afin de favoriser l’innovation et d’assurer un accès équitable.

Capitalistes de plateforme

Une poignée de “capitalistes de plateformes” contrôlent désormais Internet. Les capitalistes de plateforme sont ceux qui profitent de leur privilège de premier arrivé en se développant rapidement dans le paysage numérique. Ils se proposent alors comme plateforme pour des acteurs tiers moyennant un prix (Meta, Amazon, Microsoft, etc.). Ces entreprises conservent et étendent leur contrôle grâce à l’accumulation et à l’extraction de données.

L’importance de l’accumulation de données dans l’économie numérique ne peut être surestimée. Avec l’avènement de l’Internet des objets (IdO), des appareils « intelligents » et des technologies connexes, la possibilité de données va au-delà du virtuel et même du physique et du social. Le contrôle de ces données peut même prédire les schémas comportementaux. Les capitalistes de plateforme ont un contrôle effréné sur l’économie des données, ce qui conduit à l’exclusion et à la sous-optimisation des données pour le bien commun. Cela prévient les perspectives des petites entreprises et des communautés de données. De plus, comme la plupart de ces entreprises sont basées en Occident, cela laisse les pays en développement se débrouiller seuls, exclus des immenses possibilités et utilisations de leurs propres données.

La marchandisation des données a conduit à une logique de trouveurs-gardiens qui porte atteinte aux droits de l’homme, encourage l’extraction illégale de données et le profilage.

Les régulateurs des États ont tenté de trouver une solution pour mieux redistribuer et gouverner les structures de données. Une approche actuellement en vogue est la politique individualiste de l’Union européenne où les individus ont des droits de propriété sur leurs propres données personnelles (pour des raisons de confidentialité) mais leurs données non personnelles (données qui n’ont pas d’identifiants personnels) sont considérées comme les propriété des sous-traitants/collecteurs de données. Il y a plusieurs problèmes dans cette approche. Tout d’abord, supposer qu’il n’y a pas de risque pour la vie privée avec des données non personnelles est erroné. Pour citer l’exemple des auteurs, les données collectées par les systèmes énergétiques intelligents, les capteurs de température et de mouvement semblent inoffensives. Mais lorsqu’ils remontent la chaîne de valeur des données, ils permettent aux fabricants de maisons intelligentes de déduire de nombreuses informations socio-comportementales qui peuvent profiler les ménages individuels lorsqu’ils sont associés à d’autres ensembles de données. Encore une fois, en laissant les collecteurs de données avoir des droits de propriété sur les données non personnelles, les données restent dans les limites de la logique trouveurs-gardiens. Il n’offre pas non plus de réponse à la manière dont les données peuvent être équitablement redistribuées.

Une autre approche est celle de l’intendance des données. L’intendance des données “fait référence à tout arrangement institutionnel où un groupe de personnes se réunit pour mettre en commun leurs données et mettre en place un processus de gouvernance collective pour déterminer qui a accès à ces données, dans quelles conditions et au profit de qui”. Cela peut également prendre le modèle d’un partenariat public-privé où les données privées peuvent être utilisées pour des questions et des politiques de gouvernance. La proposition de l’UE d'”organisations d’altruisme des données” qui permettront la mise en commun de données non personnelles à des fins d'”intérêt général” à but non lucratif et l’initiative “Données pour un objectif commun” du Forum économique mondial sont des exemples plausibles d’un tel arrangement. En créant de tels forums de données axés sur la confidentialité, l’objectif est d’augmenter la création de valeur basée sur les données pour une utilisation optimale. Même s’il s’agirait d’une nette amélioration par rapport au capitalisme de plateforme, il reste à voir si ces collectifs peuvent vraiment libérer le potentiel des données. D’une part, de telles initiatives auraient besoin d’une infrastructure appropriée à la pointe de la technologie. La plupart des pays du Sud global seraient alors très désavantagés car ils ne disposent pas de l’équipement ou des ressources adéquats. L’intendance des données reste donc une solution idéale sans être exactement pragmatique.

L’approche semi-commune

Les données ont trois couches. La couche sémantique qui contient les informations codées. La couche syntaxique qui représente les informations sous forme d’ensembles de données lisibles par machine et la couche physique qui est l’infrastructure à travers laquelle on extrait les données. Une structure idéale de gouvernance des données devrait empêcher les détenteurs des couches syntaxique et physique d’avoir des droits exclusifs sur la couche sémantique.

Une approche semi-commune de la gouvernance des données cherche à équilibrer les revendications publiques et privées sur les données. Il reconnaît fondamentalement les données comme des biens communs sociaux où les premiers entrants n’obtiennent pas de droits exclusifs.

Détenteurs et demandeurs de données

Les détenteurs de données – qu’il s’agisse d’organisations privées, publiques ou altruistes ne peuvent avoir que des droits non exclusifs sur la couche de base des données (données brutes non traitées). Ils peuvent l’utiliser et générer des bénéfices grâce à cela, mais sont tenus de partager les données, car les autres demandeurs de données ont droit à l’accessibilité dans une approche semi-commune. Les demandeurs de données peuvent avoir accès aux données non personnelles brutes et aux données non personnelles agrégées (après que les garanties nécessaires ont été remplies pour une anonymisation irréversible). Cependant, cet accès n’est pas un droit inconditionnel. Différents demandeurs de données ont des droits différents sur le type de données recherchées.

Par exemple, les personnes concernées peuvent accéder à leurs données personnelles et non personnelles. Les agences publiques ont un « accès autorisé » aux données non personnelles brutes et aux données non personnelles agrégées détenues par d’autres acteurs privés. L’accès aux autorités fait référence aux “droits des organismes publics d’accéder aux données au motif qu’ils remplissent des fonctions légitimes de politique publique, soutenus par une législation spécifique”. Les organisations privées peuvent accéder sous condition aux données non personnelles brutes et agrégées. Ces conditionnalités devront être harmonisées avec les politiques économiques et sociales plus larges d’un pays.

Une approche semi-commune nécessiterait une réorganisation en profondeur de la manière actuelle dont les données sont thésaurisées et conservées sous la propriété exclusive des capitalistes de plateforme. Il faudrait construire un marché équitable des données qui encourage la production par la coopération. Les auteurs donnent l’exemple de la municipalité de Barcelone qui construit une ville intelligente en créant une infrastructure de données financée par l’État.

Ici, le public est équipé de contrats intelligents et d’outils cryptographiques qui lui permettent de contribuer directement des données aux données communes de la ville selon ses propres conditions. Les entreprises et coopératives locales ont également accès aux données communes de la ville. Il exige également que les données soient dans un format lisible par machine avec des API open source. En outre, une approche semi-commune contribuerait à favoriser les solutions axées sur les données et l’innovation dans les secteurs qui en ont désespérément besoin. Par exemple, NITI Aayog avait fait remarquer que le secteur agricole, qui a désespérément besoin de plus d’innovations axées sur les données, n’aurait qu’une réponse douce de la part des acteurs privés de l’IA en raison de sa faible rentabilité par rapport aux autres secteurs.

Ainsi, une approche semi-commune, pour s’actualiser, appelle un changement profond de perspective où les données ne doivent pas être pensées comme la propriété exclusive d’une personne ou d’une entreprise mais comme une forme de commun social qui doit être correctement régulé et redistribué. .