Le collègue travailliste Prem Nath Sikka a demandé au gouvernement ce qu’il savait de la tentative de la Poste de démettre de ses fonctions un juge de la Haute Cour lors d’une bataille entre la Haute Cour et 555 sous-maîtres de poste.
En mars 2019, un litige collectif de plusieurs millions de livres, dans lequel des sous-maîtres de poste tentaient de prouver que des erreurs dans le système informatique étaient à l’origine de défaillances inexpliquées et non elles, a été suspendu lorsque la Poste a remis en question l’impartialité du juge supervisant le procès, Peter Fraser, et a appelé pour qu’il soit retiré ou se récuse de l’affaire.
Cette demande a été largement considérée comme une tactique dilatoire de la part de la Poste et une tentative d’augmenter les coûts, après que des preuves accablantes aient été révélées sur la cause de la bataille judiciaire, qui a débuté en novembre 2018. La Poste, qui appartient aux contribuables britanniques. , a dépensé plus de 100 millions de livres sterling en frais juridiques pour tenter de faire taire les anciens sous-maîtres de poste.
Fraser a rejeté la demande et la Cour d’appel a rejeté l’appel de la Poste contre sa décision. Lord Justice Coulson, de la Cour d’appel, a déclaré : « La demande de récusation n’a jamais eu de fondement et a été rejetée à juste titre par le juge. »
Dans sa question urgente, Sikka a demandé : « …si un ministre ou un fonctionnaire de l’ancien ministère du Commerce, de l’Énergie et de la Stratégie industrielle avait eu connaissance ou était impliqué dans la tentative des avocats du ministère des Postes visant à faire retirer le juge Fraser de son poste. son rôle de juge dans l’affaire Bates et autres c. Post Office ; et si c’est le cas, quand ils ont pris connaissance pour la première fois des tentatives de la Poste.
La Poste a ensuite perdu la bataille juridique et, en décembre 2019, a conclu un accord avec les 555 sous-maîtres de poste. Cette victoire a déclenché la phase suivante de leur bataille, qui a vu des centaines de condamnations injustifiées annulées, une enquête publique statutaire et le gouvernement s’est engagé à verser plus d’un milliard de livres sterling pour la réparation financière des victimes de ce que l’on appelle le scandale Post Office Horizon.
Le sort des sous-chefs de poste concernés a été signalé pour la première fois en 2009, lorsque Computer Weekly a révélé que la vie des sous-chefs de poste avait été bouleversée après avoir été condamnés à une amende, licenciés, mis en faillite et même emprisonnés en raison de déficits comptables inexpliqués. Certaines revendicatrices ont été envoyées en prison, dont une alors qu’elles étaient enceintes. Ils ont imputé ces problèmes au système de comptabilité et de vente au détail qu’ils utilisaient, connu sous le nom d’Horizon. La Poste a démenti.
Dans sa réponse cinglante à la demande de récusation de la Poste, Fraser a déclaré qu’il n’avait trouvé aucun parti pris apparent de toute façon.
« Cependant, même si j’avais conclu ce point au contraire et estimé qu’il y avait suffisamment de choses pour justifier la demande de récusation de la Poste, je considère le retard et la poursuite du procès sur les questions d’Horizon, y compris les deux l’examen de tous les témoins des faits des demandeurs et la convocation de presque tous les propres témoins des faits du Bureau des Postes, pour constituer une renonciation sans équivoque à tout droit que le Bureau des Postes aurait pu avoir de me demander d’abandonner le procès sur les questions d’Horizon et me récuser de toute implication ultérieure en tant que juge en chef », a-t-il écrit.
À la suite d’un appel interjeté par la Poste, le Lord Justice Coulson, de la Cour d’appel, a déclaré : « La demande de récusation n’a jamais eu de fondement et a été rejetée à juste titre par le juge. »
Quelques jours avant la tentative de la Poste de retirer Fraser de l’affaire, il avait rendu son premier jugement accablant concernant le contrat entre les sous-maîtres de poste et la Poste. Il a déclaré que la Poste avait fait preuve d’un « comportement oppressif » en réponse aux demandeurs accusés d’erreurs comptables qu’ils imputaient au système informatique Horizon.
Dans le jugement, Fraser a écrit : « Il ne peut y avoir aucune excuse, à mon avis, pour qu’une entité telle que la Poste indique de manière erronée, en termes aussi clairement exprimés, dans des lettres qui menacent de poursuites judiciaires, l’étendue de l’obligation contractuelle. sur un [subpostmaster] pour les pertes. La seule raison de cela, à mon avis, devait être de faire croire aux bénéficiaires qu’ils n’avaient absolument pas d’autre choix que de payer les sommes exigées. Il s’agit d’un comportement oppressif », indique le jugement.
« La Poste se décrit sur son propre site Internet comme « la marque la plus fiable du pays ». En ce qui concerne ces demandeurs et l’objet de ce litige collectif, cela pourrait être considéré comme un vœu pieux.
Computer Weekly a dénoncé le scandale pour la première fois en 2009, révélant les histoires de sept sous-maîtres et les problèmes qu’ils ont rencontrés à cause du système Horizon. (voir la chronologie de tous les articles ci-dessous).
A lire aussi : Tout ce que vous devez savoir sur le scandale Post Office Horizon.
