Il n’est pas trop tard pour prendre les résolutions du Nouvel An. C’est parce que janvier n’est pas encore terminé, mais aussi parce que tout peut être une étape temporelle si vous le souhaitez. Une partie du battage médiatique autour de telles résolutions vient de ce que les chercheurs en comportement appellent « l’effet nouveau départ », ou du fait que les gens sont plus susceptibles de modifier leur comportement lorsqu’une nouvelle période commence. Cependant, ce moment ne doit pas nécessairement être le début d’une année.
Que vous souhaitiez vous fixer des objectifs pour une nouvelle année, un mois ou une semaine, il existe des moyens fondés sur des preuves pour le faire. Bien que les recherches sur les résolutions du Nouvel An en particulier soient plutôt rares, il existe une branche de la science qui s’efforce de déterminer comment concevoir des objectifs qui fonctionnent pour ceux qui les poursuivent.
À partir des années 1960, les psychologues Edwin Locke et Gary Latham ont travaillé à l’élaboration d’une théorie de l’établissement d’objectifs basée sur des études scientifiques réalisées principalement en milieu de travail. Après avoir regardé un bouquet de papiers, les deux hommes ont réalisé que les personnes ayant des objectifs spécifiques et ambitieux obtiennent de meilleurs résultats. En 1990, Locke et Latham ont proposé cinq principes que devraient respecter les objectifs réussis : ils doivent être clairs ; ils devraient être stimulants ; ils ne doivent pas être trop complexes (et doivent être divisés en tâches plus petites si nécessaire) ; les gens devraient s’y engager ; et les gens devraient recevoir régulièrement des commentaires sur la manière dont ils sont accomplis.
Cette recherche a été initialement réalisée dans un cadre de travail, mais ces principes peuvent être utilisés pour tout type d’objectif, explique Latham. Même s’il peut être difficile d’obtenir des commentaires réguliers sur vos résolutions du Nouvel An, vous pouvez toujours créer un système pour mesurer vos progrès ou parler à un ami ou à un membre de votre famille pour vous tenir responsable. Vous pouvez également diviser vos grands objectifs personnels en tâches plus simples, comme lire un livre par mois au lieu de 12 sur toute l’année.
Dans le domaine personnel, il est également important de s’engager envers vos objectifs, et la provenance de la motivation compte plus que votre degré de motivation, dit Pouvoirs Ted, chercheur qui étudie la poursuite d’objectifs à l’Université du Massachusetts à Dartmouth. « La motivation vient-elle de l’extérieur ? Est-ce que cela vient de quelque chose qui est interne et personnellement significatif ? Cela fait une différence dans la manière dont les gens poursuivent leurs objectifs et dans leur résilience face à l’adversité », dit-il. En 2021, Powers et ses collègues ont publié une étude qui a suivi plus de 1 000 étudiants pendant quatre ans pour voir combien d’entre eux avaient atteint leurs objectifs académiques. Les chercheurs ont découvert que ceux qui ont déclaré que leurs objectifs étaient importants pour eux-mêmes plutôt que quelqu’un d’autre étaient plus susceptibles d’atteindre ces objectifs.
Bien que les principes de Latham et Locke semblent assez clairs, certains sont plus délicats que d’autres.
Certaines recherches ont trouvé des avantages à créer des objectifs ambitieux. En 2016 par exemple, une étude a recruté une centaine de personnes et leur a donné des objectifs de marche faciles ou difficiles. Les personnes ayant les objectifs les plus élevés ont marché davantage, même si elles n’ont pas atteint ces objectifs. Il ne s’agissait pas seulement d’atteindre un objectif mais de faire davantage de progrès.
Pourtant, des objectifs trop ambitieux peuvent aussi créer de l’anxiété. Ces dernières années, la théorie de l’établissement d’objectifs a différencié les objectifs de performance et les objectifs d’apprentissage. Dans les objectifs de performance, l’accent est mis sur le résultat souhaité, tandis que dans les objectifs d’apprentissage, l’accent est mis sur le processus. Les débutants devraient choisir des objectifs d’apprentissage plutôt que des objectifs de performance, explique Latham. Il se prend lui-même en exemple. Il a 78 ans et dit que s’il cherchait à jouer au golf de manière plus constante, il s’exposerait à une déception. “C’est tout simplement absurde à mon âge”, ajoute Latham. “Cela n’arrivera tout simplement pas, et je vais rapidement être frustré et passer à autre chose.” S’il voulait atteindre ce résultat, il devrait plutôt viser un objectif d’apprentissage, comme trouver cinq nouvelles façons d’améliorer son putting.
De nombreux professionnels de la psychologie et de la santé utilisent les « objectifs SMART » pour mettre en pratique certains des principes de la théorie de l’établissement d’objectifs de Latham et Locke. Cette approche, développée pour la première fois par le consultant et ancien directeur de la planification d’entreprise George Doran en 1981 et modifiée au fil du temps, stipule que les objectifs doivent être spécifiques, mesurables, réalisables, pertinents et limités dans le temps. Mais les objectifs superspécifiques peuvent ne pas fonctionner pour tout le monde. Christian Swann, chercheur en psychologie du sport et de l’exercice à la Southern Cross University en Australie, est très critique envers SMART. Au lieu de cela, il a expérimenté ce qu’il appelle des « objectifs ouverts ».
Swann affirme que les objectifs SMART ont été conçus pour un environnement de travail dans lequel les gens savent déjà comment faire leur travail. Cependant, dans la vraie vie, les gens se fixent souvent des objectifs dans un territoire plutôt inexploré. « La réalité est que la majorité des gens, par exemple, ne sont pas suffisamment actifs. Ainsi, pour la minorité de personnes déjà actives, les objectifs spécifiques fonctionnent », dit-il. “Mais ils ne fonctionnent pas aussi bien pour les personnes qui débutent dans une tâche ou qui apprennent.”
Swann pense que les objectifs ouverts aideront les gens à comprendre où ils en sont afin de pouvoir ensuite créer des objectifs à la fois plus spécifiques et plus ambitieux. En 2020, lui et ses collègues ont réalisé une étude dans laquelle ils ont recruté des personnes très inactives et les ont ensuite réparties au hasard. des objectifs de marche spécifiques, ouverts ou « faites de votre mieux ». Non seulement les personnes de tous les groupes parcouraient en moyenne la même distance, mais ceux qui avaient des objectifs vagues ont déclaré avoir déployé plus d’efforts dans la tâche et être plus intéressés à l’accomplir.
Par exemple, si votre résolution du Nouvel An est de lire davantage, selon l’approche de Swann, vous devriez simplement commencer à explorer et à surveiller ce que vous lisez déjà. Une fois que vous aurez une idée de cette base de référence, vous serez en mesure de vous fixer un objectif qui représente un « défi optimal » pour vous. Swann dit que lorsque les gens ne le font pas, ils finissent souvent par choisir un objectif arbitraire qui pourrait ne pas fonctionner pour eux.
Le fait de créer un objectif spécifique ou non spécifique pour vous-même dépend de votre progression. Si vous commencez tout juste un nouveau passe-temps ou une nouvelle activité, il serait peut-être préférable de vous fixer des objectifs ouverts ou d’apprentissage.
Il y a des conséquences à tenter de poursuivre des objectifs non optimaux et à échouer, de l’anxiété au stress en passant par une faible estime de soi. Selon certaines études récentes, les objectifs peuvent être une arme à double tranchant, surtout si vous en fixez qui ne sont pas sains ou pertinents. Kristina Howanskyprofesseur adjoint de psychologie au St. Mary’s College du Maryland.
Swann est d’accord. « Les objectifs ne sont pas sans risque », dit-il, et « il est très important de relever les défis correctement, non seulement pour les résultats finaux, mais aussi pour ce que vous ressentez lorsque vous poursuivez la tâche. »
