Il dit: Dr. Matevž Tomšič
Les conflits au Moyen-Orient se propagent, le cercle des acteurs directement impliqués augmente. Ainsi, nous avons récemment été témoin de cours d’eau entre Israël et l’Iran, qui a duré douze jours et a réclamé environ mille décès, dans la grande majorité du côté iranien, où certains des plus hauts commandants militaires ont également été tués. Cela a été suivi d’une attaque américaine contre les installations nucléaires iraniennes (représailles iraniennes sur la base américaine au Qatar). Bien qu’il y ait eu une trêve, ce qui ne signifie pas que la situation a été réglée. Les contradictions entre les pages impliquées sont encore extrêmement grandes, de sorte qu’elles ont l’air insurmontables.
Ce n’est pas seulement un conflit entre Israël et les pays musulmans, mais aussi entre ces derniers, en particulier entre l’Iran chiite et l’Arabie saoudite sunnite. Alors que ce dernier – au moins de manière déclarative – est l’allié américain (et donc occidental), le premier à se représenter comme le protecteur du monde islamique du “danger occidental”. De plus, toutes les forces du Grand Monde de la région ont leurs intérêts. La Russie, également en partie en Chine, essaie également de freiner l’influence américaine à travers l’Iran (et à travers leurs satellites tels que le Hezolah libanais).
Face à des conflits récents, la politique dirigeante occidentale était plus que unifiée à l’appui d’Israël. Cela s’applique également à l’Europe. Le chancelier allemand Friedrich Merz a même dit qu’il faisait Israël “un sale boulot pour nous tous”. Ce faisant, il avait accumulé la colère des gauchistes radicaux au pays et à l’étranger. Cependant, il a prononcé la vérité. Le régime théocratique iranien, qui supprime brutalement toute réflexion et déviation comportementale par rapport à ses dogmes religieux stricts, constitue une menace non seulement pour ses propres citoyens, mais pour son environnement proche et moins. Il soutient activement les islamistes radicaux qui accomplissent des actes terroristes. Il s’agit notamment du Hamas, qui a effectué une attaque sanglante contre Israël l’année dernière. Par conséquent, la récente attaque de ce dernier contre l’Iran était un acte de représailles légitime; Il était également en fonction de dissuader le danger, car le régime iranien préconise de manière déclarative la destruction de l’État juif. Par conséquent, il est très naïf si quelqu’un croit que ses représentants qui servent leur programme nucléaire uniquement à des fins pacifiques. S’il réussissait à développer une bombe nucléaire, il ne peut pas être exclu qu’il ne serait pas prêt à l’utiliser.
Mais si la plupart des dirigeants occidentaux – au moins implicitement, sinon franchement – se mettent de côté par Israël, cela ne s’applique pas à la politique slovène dirigeante. Le président Natasa Pirc Musar et le Premier ministre Robert Golob – qui ne sont en aucun cas bon du tout – unis dans une condamnation de l’attaque israélienne contre l’Iran. Cela a été suivi par l’ensemble de la coalition au pouvoir, qui est conforme à la politique étrangère “non alignée” du gouvernement actuel, qui abandonne de plus en plus l’objectif de l’Occident et rappelle celui de la Yougoslavie de Tito. Les politiciens de gauche à gauche ont renommé les “intellectuels critiques” indispensables et ont appelé à l’action contre l’agression israélienne, sans condamner les crimes du régime iranien par la parole. C’est plus ou moins la même famille qui a d’abord soutenu le Poutine de l’auto-réalisation russe, puis les terroristes du Hamas, et maintenant les Ayatols iraniens. Et qu’est-ce qui est commun? Rejet de démocratie, terreur, haine de l’Occident!
Ce n’est pas un unique slovène, car il se développe de plus en plus dans le monde occidental. Il y a un certain cercle de personnes – en particulier dans les rangs de gauche – qui est disposé à se solidariser avec un peu de régime oppressif (même s’il est si brutal), sauf qu’il est suffisamment anti-ouest. Dans notre pays, étant donné les décennies-endoctrinement communiste longue, suivi d’une “transition douce” vers la démocratie et dans la pratique, la préservation de nombreux principes du régime précédent était encore plus problématique. Les personnes guidées par l’arrangement occidental ont un soutien dans les autorités.
À lire aussi
