Les banques alimentaires à travers les États-Unis sont confrontées à une crise silencieuse : des réductions drastiques des approvisionnements fédéraux, qui mettent en péril leur capacité à nourrir les populations les plus vulnérables. Ces coupes budgétaires, initiées sous l’administration Trump et maintenues depuis, entraînent une diminution des portions distribuées et une détérioration de la qualité des produits.
La Banque alimentaire du centre de la Louisiane, qui dessert les zones rurales de l’État – où le taux de pauvreté est le plus élevé du pays – est particulièrement touchée. Plus de la moitié de ses denrées proviennent du gouvernement fédéral, et le soutien de l’État est limité. Selon des documents consultés par ProPublica, l’administration Trump a annulé dix commandes pour un total de plus de 400 000 $ (environ 370 000 €) de produits de base tels que du porc, du poulet, du fromage, des canneberges séchées et des œufs.
Jayne Wright-Velez, directrice exécutive de la Banque alimentaire du centre de la Louisiane depuis trente ans, témoigne d’une situation alarmante : « Nous ne refusons personne qui a besoin de nourriture. Ce n’est pas encore le cas. Mais les gens reçoivent moins de nourriture quand ils viennent nous voir. » Elle explique que les entrepôts de l’organisation sont plus vides qu’à l’accoutumée.
Les conséquences de ces réductions se font sentir sur le terrain. Codie Dufrene, 23 ans, collecte régulièrement des provisions pour son grand-père et ses voisins, qui vivent à 45 minutes du supermarché le plus proche. Elle constate une diminution significative du contenu des colis alimentaires. « Habituellement, le coffre de ma voiture serait plein. Pas ces derniers temps », confie-t-elle. Elle a reçu du poulet pour la première fois « depuis avant l’été », mais ce don ne compense pas les 74 000 livres (environ 33 500 kg) de volaille qui n’ont jamais été livrées en juin.
La qualité des produits pose également problème. Dufrene a souligné l’état d’un cantaloup qu’elle a reçu : « On voit qu’ils ont gelé et qu’ils sont déjà super, super mous. » Sa mère envisage de les donner aux cochons, « parce que les gens ne peuvent pas vraiment les manger ». Wright-Velez assure que l’organisation forme son personnel à la sécurité alimentaire et vérifie les produits autant que possible, mais la tâche est ardue à grande échelle, surtout pendant les chaleurs estivales.
Le programme d’aide alimentaire d’urgence, créé en 1983, visait initialement à acheter les surplus agricoles et à les distribuer aux personnes à faible revenu. En 2018, l’administration Trump avait augmenté le financement pour aider les agriculteurs confrontés aux droits de douane liés aux différends commerciaux. Ces fonds supplémentaires avaient permis aux banques alimentaires de servir davantage de personnes. Cependant, la seconde administration Trump a ensuite réduit de 500 millions de dollars (environ 460 millions d’euros) les sommes déjà allouées, qualifiant ce financement de « fonds de la neige fondante de l’ère Biden ».
L’USDA n’a pas répondu aux questions de ProPublica. Dans une lettre adressée aux sénateurs en mai, l’agence a affirmé avoir effectué des achats supplémentaires grâce à un autre programme et que le programme alimentaire d’urgence fonctionnait « comme prévu initialement par le Congrès ». Shannon Oliver, directrice des opérations de l’Oregon Food Bank, craint que le besoin ne dépasse bientôt les capacités des banques alimentaires : « Nous devons nous préparer à l’idée qu’il n’y aura tout simplement pas assez de nourriture et que nous devons être clairs sur le fait que nous faisons tout ce que nous pouvons. »
Avec le renouvellement du projet de loi agricole prévu à l’automne, les responsables des banques alimentaires redoutent de nouvelles coupes budgétaires qui pourraient les contraindre à réduire encore davantage le nombre de personnes qu’elles servent.
Sur le même sujet
