Le PDG d’Apple, Tim Cook, a visité la Maison Blanche portant un cadeau inhabituel. « Cette boîte a été fabriquée en Californie », a rassuré Cook son public dans le bureau ovale ce mois-ci, alors qu’il a enlevé le couvercle.
À l’intérieur se trouvait une plaque de verre, gravée pour son destinataire et une dalle pour que la plaque puisse s’asseoir. « La base a été fabriquée dans l’Utah et est d’or à 24 karats », a déclaré Cook.
Donald Trump semblait vraiment touché par le cadeau.
Mais la plaque n’était pas la seule offre de Cook: Apple a annoncé ce jour-là qu’il investirait 100 milliards de dollars supplémentaires dans la fabrication américaine.
Le timing a semblé bien fonctionner pour Apple. Ce jour-là, Trump a déclaré qu’Apple ferait partie des sociétés qui seraient exemptées d’un nouveau tarif américain sur les puces informatiques importées.
L’art de l’accord se profile à la Maison Blanche, où Trump est en train de négocier des accords avec de puissantes sociétés technologiques – au milieu de sa guerre commerciale – qui rappellent les transactions immobilières qui l’ont lancé dans la gloire.
Mais ces derniers jours, cet accord est entré dans les eaux inexplorées.
Deux jours après que Cook et le PDG de Nvidia, Jensen Huang, ont eu une réunion à huis clos avec Trump à la Maison Blanche. Le président a annoncé plus tard que Nvidia, ainsi que son rival Advanced Micro Devices (AMD), seront autorisés à vendre certaines puces d’intelligence artificielle aux entreprises chinoises – tant qu’elles partagent 15% de leurs revenus avec le gouvernement américain.
C’était un spectacle dramatique de Trump, qui a initialement bloqué les exportations des puces en avril. Et cela a rapidement suscité des suggestions selon lesquelles Nvidia achetait son chemin de la frémissement des tensions entre Washington et Pékin.
Les experts du commerce disent qu’un tel accord, où une entreprise paie essentiellement le gouvernement américain pour exporter un bien, pourrait déstabiliser les relations commerciales. Martin Chorzempa, chercheur principal au Peterson Institute for International Economics, a déclaré que cela crée «la perception que les contrôles à l’exportation sont à vendre».
« Si vous créez la perception que les licences, qui sont censées être déterminées sur des terrains de sécurité nationale purs, sont en vente, vous ouvrez potentiellement de la place pour qu’il y ait cette vague de lobbying pour toutes sortes de technologies vraiment, dangereuses et sensibles », a déclaré Chorzempa. «Je pense que c’est un précédent très dangereux à définir.»
Bien que la Maison Blanche ait annoncé l’accord, elle n’a pas encore été déployée, probablement en raison de complications juridiques. La Maison Blanche appelle l’accord comme un accord de «partage des revenus», mais les critiques soulignent qu’il pourrait également être considéré comme une taxe sur les exportations, qui peut ne pas être légale en vertu des lois américaines ou de la Constitution.
La «légalité» de l’accord était «toujours en cours de report par le ministère du Commerce», a déclaré cette semaine aux journalistes la secrétaire de presse de la Maison Blanche, Karoline Leavitt.
Nvidia et les puces d’IA d’AMD sont au cœur de la course aux armements technologiques entre les États-Unis et la Chine. Nvidia, qui est devenue la première société cotée en bourse à atteindre une évaluation de 4 5M $ le mois dernier, crée les puces de traitement essentielles qui sont utilisées pour exécuter et développer une IA.
Le gouvernement américain a joué un rôle dans cette course aux armements au cours des dernières années, établissant des réglementations sur ce que les puces d’IA et l’équipement de fabrication peuvent être envoyées en Chine. Si la Chine a moins de puissance de calcul, le pays sera plus lent à développer une IA, ce qui donne un avantage clair aux États-Unis.
Mais malgré les restrictions, la Chine a rattrapé son retard, soulevant les questions sur la façon dont la politique américaine devrait aller de l’avant.
« Ils ne les ont pas retenus aussi loin que les défenseurs. Pour nous, les décideurs, « la question avec laquelle ils ont dû faire face est: où tracez-vous la ligne? »
Les puces AI Nvidia et AMD peuvent désormais vendre à la Chine ne sont pas considérées comme haut de gamme. Bien qu’ils puissent être utilisés pour l’inférence sur les modèles formés, ils ne sont pas assez puissants pour former de nouveaux modèles d’IA. Lors de l’annonce de l’accord avec Nvidia et AMD, Trump a déclaré que la puce est «une ancienne puce que la Chine possède déjà… sous un étiquette différente».
C’est là qu’un débat majeur sur la politique de l’IA intervient. Ceux qui prennent une position dure sur les relations des États-Unis avec la Chine disent que permettre aux entreprises chinoises d’acheter même une «vieille puce» pourrait toujours aider le pays à obtenir un avantage sur les États-Unis. D’autres diraient qu’une restriction à ces puces ne serait pas significative et pourrait même être contre-productive.
Pour équilibrer ces deux parties, l’administration Trump demande aux entreprises de payer pour exporter vers la Chine – une solution qui, selon les deux côtés du débat sur l’IA, est précaire.
«Les contrôles des exportations sont une défense de première ligne dans la protection de notre sécurité nationale, et nous ne devons pas établir un précédent qui incite le gouvernement à accorder des licences pour vendre la technologie chinoise qui améliorera les capacités de l’IA», a déclaré John Moolenaar, un représentant républicain américain du Michigan, dans un communiqué.
Mais la réaction intestinale de Trump de faire de la transaction semble axée sur le portefeuille. Mercredi, le secrétaire aux États-Unis du Trésor, Scott Bessent, a salué l’arrangement et a suggéré qu’il pourrait être étendu à d’autres industries au fil du temps. «Je pense qu’en ce moment, c’est unique, mais maintenant que nous avons le modèle et le test bêta, pourquoi ne pas le développer?» Il a dit à Bloomberg.
Julia Powles, directrice exécutive de l’Institut pour la technologie, le droit et les politiques à l’Université de Californie à Los Angeles, a déclaré que l’accord s’appuyait sur la question de savoir si une pression similaire peut être appliquée à d’autres sociétés technologiques.
«Quelle autre quid Pro Quo pourrait être demandée à l’avenir? La contrepartie qui serait très préoccupante pour le [tech] Le secteur est tout ce qui réduit leur réputation de confidentialité et de sécurité », a déclaré Powles.« Cela pense au gouvernement comme un opérateur transactionnel, pas comme une institution avec des règles sur le moment, comment et pour ce qu’il peut extraire les taxes, les prélèvements et les subventions. »
Mais cela semble être ainsi que la Maison Blanche se déroule maintenant. En expliquant à la presse comment il a conclu l’accord, Trump a dit qu’il avait dit à Huang: « Je veux 20% si je vais l’approuver pour vous ».
« Pour le pays, pour notre pays. Je ne le veux pas moi-même », a ajouté le président. « Et il a dit: » Pourriez-vous en faire 15? » Nous avons donc négocié un petit accord. »