Cette histoire a été initialement publiée par Kunc.
L’horloge tourne sur la rivière Colorado. Les sept États qui utilisent son eau approchent d’une date limite en 2026 pour trouver de nouvelles règles pour partager ses fournitures en rétrécissement. Après plus d’un an de blocage, il y a des grondements d’un nouveau plan, mais c’est loin d’être définitif.
Alors, que se passe-t-il si les États ne peuvent pas être d’accord avant cette date limite?
Il n’y a pas de feuille de route pour exactement ce qui se passerait ensuite, mais les experts politiques et les anciens fonctionnaires peuvent nous donner quelques idées. Il serait probablement compliqué, désordonné et impliquerait de grosses poursuites.
«Je pense que les gens recherchent une réponse concise ici», a déclaré Brenda Burman, ancien commissaire du Bureau of Reclamation. « Mais il n’y a pas de réponse concise. »
Bien que les détails de cet avenir hypothétique soient flous, les experts s’accordent généralement sur une chose: les États devraient faire tout ce qu’ils peuvent pour éviter de manquer ce délai et de se diriger vers un territoire inexploré.
« C’est notre travail de nous assurer que nous mettons le chemin des 20 ou 30 prochaines années de stabilité », a déclaré Burman, qui gère maintenant le projet Central Arizona. «Et si nous échouons dans ce travail, honte à nous.»
Les voies ferrées, émergent au-dessus de la surface du lac Powell le 2 novembre 2022. Ils faisaient partie d’un système pour transporter la roche pendant la construction du barrage de Glen Canyon dans les années 50 et 60, et ont été à nouveau secs grâce à des niveaux à couper le souffle dans le lac Powell. Alex Hager / Kunc
Les anciens responsables fédéraux peuvent donner une partie des meilleurs aperçus de ce qui pourrait arriver sans accord d’État, car les agences fédérales interviendraient probablement pour s’assurer que les réservoirs et les barrages restent fonctionnels. Le Bureau of Reclamation, qui gère les infrastructures hydriques à travers l’Ouest, et son agence parentale, le ministère de l’Intérieur, deviendrait les principaux acteurs du pouvoir.
Retomber à un «scénario cauchemardesque»
Depuis plus d’un siècle, la rivière Colorado est régie par un accord juridique appelé le Colorado River Compact. Il a été signé en 1922, lorsque la rivière – et l’Occident – semblaient très différentes. Au fil des ans, les décideurs ont ajouté un patchwork de règles temporaires pour s’adapter aux temps modernes.
Au cours de ce siècle, le changement climatique a entraîné la nécessité de s’adapter. La rivière a été dans un mégadrught qui remonte à 2000. Avec moins d’eau dans la rivière, les États ont dû réduire à la demande, même si le compact promet plus d’eau aux utilisateurs que la rivière elle-même ne pourrait le fournir naturellement. Les conditions de sécheresse sont devenues la nouvelle normale au cours des deux dernières décennies, et les règles temporaires qui ont été mises en œuvre pour freiner la demande en eau ne suivent pas le rythme du séchage.
Les règles actuelles de gestion de l’eau ont été mises en œuvre pour la première fois en 2007. Ils ont été légèrement modifiés en 2012, puis élargis en 2019. Toutes ces règles devraient expirer en 2026. Cette expiration est la raison pour laquelle les États sont dans un pincement pour établir de nouvelles règles en ce moment.
La date limite de dernière chance absolue pour mettre en œuvre de nouvelles directives est le 1er octobre 2026. Si les États ne soumettent pas un plan pour gérer l’eau d’ici là, le fleuve Colorado se replierait aux règles de gestion des années 1970.
Brenda Burman, alors commissaire du Bureau of Reclamation, s’exprime lors d’une conférence à Las Vegas en décembre 2019. Alex Hager / Kunc
Les experts disent que ces règles, connues sous le nom de critères de fonctionnement à longue portée, ou LROC, sont «terriblement insuffisantes» pour faire face à la rivière plus sèche et plus petite d’aujourd’hui.
« C’est un scénario cauchemardesque », a déclaré Anne Castle. «Et je ne pense pas que les États ou le gouvernement fédéral permettaient que cela se produise.»
Castle, un avocat de longue date de l’eau qui a été secrétaire adjoint à l’eau et aux sciences au département de l’intérieur, a déclaré que la libération de l’eau conformément à ces règles des années 1970 drainerait rapidement les plus grands réservoirs du pays, le lac Mead et le lac Powell. Cela mettrait en danger la production hydroélectrique aux principaux barrages et pourrait rendre impossible la transmission de l’eau d’un côté de ces barrages aux personnes et aux entreprises en aval.
L’intérieur, qui préférerait vraisemblablement d’éviter les défaillances des barrages qu’il fonctionne – barrage Hoover et Glen Canyon – s’impliquerait probablement pour empêcher les réservoirs de perdre leur eau. En l’absence de conseils des États-Unis, le secrétaire à l’Intérieur pourrait utiliser son autorité en tant que «maître de l’eau» du fleuve, un rôle qui lui donne un pouvoir juridique pour prendre des décisions sur qui obtient la quantité d’eau.
Et cette administration a déjà clairement indiqué que le chef actuel – Doug Burgum – profiterait de ce poste. Scott Cameron, l’un des responsables de la rivière Colorado les plus élevés de l’administration Trump, a déclaré autant à une conférence d’experts en eau réunis au Colorado début juin.
« Le secrétaire Burgum est prêt à exercer sa responsabilité en tant que maître de l’eau », a déclaré Cameron. « Il ne l’attend pas avec impatience, mais en l’absence d’un accord de sept États, il le fera. »
Action fédérale et poursuites probables
Disons que le secrétaire à l’intérieur devient maître de l’eau et doit tirer quelques leviers sur la rivière Colorado. La prochaine grande question est, quels leviers tireraient-il?
Sa première option est le chemin de la moindre résistance – s’en tenir à ces règles des années 1970. Ils enverraient beaucoup d’eau de la moitié supérieure de la rivière au fond. Ainsi, les États du bassin supérieur du Colorado, de l’Utah, du Wyoming et du Nouveau-Mexique pourraient vouloir prendre l’intérieur en cour.
« Personne ne pourrait éventuellement trouver un ensemble de règles qui plaisent à tout le monde », a déclaré Castle. « Et [Interior will] Faites ce qu’ils pensent avoir le pouvoir de faire. Mais nous savons tous que les avocats peuvent être en désaccord. »
Sa deuxième option est un peu plus impliquée, mais entraînerait également probablement un procès. Il y a une prise avec la puissance de l’Intérieur sur la rivière Colorado. Il est surtout capable d’apporter des changements dans les États du bassin inférieur de Californie, de l’Arizona et du Nevada.
Si l’intérieur voulait agir audacieusement et forcer les coupures à l’utilisation de l’eau, les coupes frapperaient probablement ces États de manière disproportionnée.
Une sculpture sur le barrage Hoover montre l’un des responsabilités du Bureau of Reclamation, ainsi que l’irrigation, le pouvoir et autres. Alex Hager / Kunc
« Dans l’une ou l’autre situation », a déclaré Mike Connor, un autre ancien commissaire à la réclamation. « Quelqu’un va s’opposer et dire: » Vous n’agissez pas conformément à la loi « et poursuivez le secrétaire pour dire » vous avez pris une mauvaise décision « . »
Connor, qui a servi de 2009 à 2014, a déclaré que l’autorité d’Intérieur n’avait jamais été spécifiquement définie, mais elle provient principalement de la loi de Boulder Canyon Project de 1928. Cette législation a créé Hoover Dam, qui crée le lac Mead, et le canal américain, qui fournit de l’eau à la vallée impériale de Californie. Cela donne au gouvernement fédéral un contrôle du plus grand réservoir du pays et de l’approvisionnement en eau du district d’irrigation impériale, le plus grand utilisateur d’eau du fleuve.
Il y a quelques autres options en plus des deux chemins d’Intérieur, mais ils sont beaucoup plus difficiles à prévoir.
Alors que les États détiennent la majeure partie du pouvoir de planification sur le fleuve Colorado, d’autres grandes entités pourraient essayer de les contourner. Par exemple, le service des eaux dans une grande ville ou un grand groupe agricole pourrait utiliser ses gros budgets et leurs équipes juridiques pour influencer les législateurs et obtenir une forme de règles de la rivière Colorado adoptées par le Congrès américain.
Les États pourraient également demander une prolongation, donnant un coup de pouce sur la route d’un an ou deux. La date limite prolongée pourrait leur donner plus de temps pour fusionner autour de nouvelles règles, mais les experts politiques disent que les États devraient essayer d’éviter cela et s’entendre sur les règles qui sont urgentes pour gérer la rivière en rétrécissement.
« Ce genre enlève le pied de l’accélérateur et nous n’avons vraiment rien fait », a déclaré Castle.
Les États seront-ils d’accord avant la date limite?
Il y a au moins une raison de croire que les États éloigneront la rivière Colorado de l’effondrement ou de la cour. Pour tous leurs désaccords, les négociateurs de l’eau de l’État semblent être sur la même longueur d’onde: garder leur situation hors de la Cour suprême.
Amy Haas, directrice exécutive de la Colorado River Authority of Utah, a déclaré à Kunc en février qu’il serait «folie» de porter leurs négociations devant les tribunaux.
«Nous sommes ceux qui devraient vraiment façonner le résultat ici», a-t-elle déclaré. «Nous sommes les experts. Nous sommes les gestionnaires de l’eau. Nous comprenons le système. Pourquoi voudrions-nous renoncer à ce contrôle et à cette responsabilité?»
Les États semblent se rapprocher de la mise en œuvre de nouvelles règles de la rivière Colorado sans aucune bataille judiciaire en désordre. Les premiers détails d’une proposition de répartition des coupes d’eau émergent, et il semble qu’il pourrait pousser les états embourbés depuis longtemps en désaccord vers le consensus.
Les décideurs de l’eau de (de gauche à droite) Utah, au Nouveau-Mexique, au Colorado et au Wyoming parlent d’un panel à la conférence de la Colorado River Water Users Association à Las Vegas le 5 décembre 2024. Alex Hager / Kunc
Au lieu de ces États s’appuyant sur les anciennes règles qui ne tiennent pas compte du changement climatique, elles proposent un nouveau système qui divise la rivière en fonction de la quantité d’eau qu’il y a aujourd’hui.
Les chefs d’État ont rapidement souligné que le plan en est à ses débuts, mais l’a jeté comme un moyen d’être d’accord avant la date limite de 2026.
«J’étais très pessimiste que nous étions sur le chemin du litige», a déclaré Tom Buschatzke, le négociateur de l’Arizona. «Je suis plus optimiste maintenant que nous pouvons éviter ce chemin si nous pouvons faire fonctionner cela.»
Cette histoire fait partie de la couverture continue de la rivière Colorado, produite par Kunc et soutenue par la Walton Family Foundation.