Plus de sept ans après qu’un scandale de confidentialité impliquant Facebook et le cabinet de conseil de Cambridge Analytica ont émergé, un recours collectif américain de 8 milliards de dollars en recours collectif contre Mark Zuckerberg et d’autres membres de Meta Board commenceront.
Les plaignants, dirigés par Amalgamated Bank Inc., soutiendront devant le tribunal de Wilmington, Del., Que la récolte des données des utilisateurs de Facebook dans l’affaire Cambridge était en violation d’un accord de 2012 avec la Federal Trade Commission (FTC) de 2012.
Il s’agit d’un procès des investisseurs qui se métamorlie jusqu’à la Cour suprême. Les neuf juges ont même entendu des arguments en novembre dernier, avant de faire un tour quelques semaines plus tard, permettant à l’unanimité l’affaire d’aller de l’avant.
Voici un aperçu de la façon dont l’affaire s’est déroulée et à quoi s’attendre:
Cambridge Analytica, revisité
En 2018, les révélations que les données de dizaines de millions d’utilisateurs de Facebook ont été accessibles par Cambridge Analytica, en partie en raison d’un dénonciateur canadien. La société de conseil politique maintenant disparue a travaillé pour le candidat républicain Ted Cruz, qui a néanmoins perdu contre Donald Trump, puis la firme a travaillé pour Trump lors de sa campagne présidentielle réussie de 2016.
Les investisseurs de Cambridge Analytica comprenaient Trump Ally Steve Bannon et Robert Mercer, un milliardaire reclus qui a accepté de soutenir la campagne de Trump après le premier soutien de Cruz.
Christopher Wylie, le dénonciateur canadien qui travaillait auparavant avec Cambridge Analytica, est montré lors d’une interview avec CNBC le 9 octobre 2019 (Brendan McDermid / Reuters)
Cambridge Analytica a récolté des données sur les utilisateurs qui ont répondu à une application de quiz Facebook, c’est votre vie numérique, ainsi que des amis de ces utilisateurs.
Zuckerberg a admis qu’il s’agissait d’une “violation majeure de confiance” de la part de Facebook.
“Nous avons la responsabilité de protéger vos données, et si nous ne pouvons pas, nous ne méritons pas de vous servir”, a-t-il déclaré dans un communiqué du début de 2018.
Le scandale a été coûteux pour Facebook
La FTC a infligé une amende à Facebook 5 milliards de dollars dans le sillage du scandale de Cambridge Analytica, affirmant que la société avait violé un accord de 2012 avec la FTC pour protéger les données des utilisateurs. La même année, Facebook a conclu un règlement de 100 millions de dollars avec la Commission américaine des valeurs mobilières et de l’échange contre les investisseurs trompeurs.
En 2022, Facebook a réglé un recours collectif américain avec des utilisateurs pour 725 millions de dollars, sans admettre les actes répréhensibles.
Sur son site Web, la société a déclaré avoir investi des milliards de dollars dans la protection de la confidentialité des utilisateurs depuis 2019.
Qui va témoigner?
Le procès mettra en vedette des témoignages de Zuckerberg et d’autres défendeurs milliardaires, notamment l’ancien directeur de l’exploitation Sheryl Sandberg, le capital-risqueur et le membre du conseil d’administration Marc Andreessen, et l’ancien membre du conseil d’administration, Peter Thiel, le cofondateur de Palantir Technologies, et Reed Hastings, le co-fondateur de Netflix.
Jeffrey Zients, chef d’état-major de la Maison Blanche sous le président Joe Biden et un méta-directeur pendant deux ans à partir de mai 2018, devrait être l’un des premiers témoins à prendre position lors du procès pour les non-jury devant Kathaleen McCormick, juge en chef du Delaware Chancery Court.
Un avocat des défendeurs, qui a nié les allégations, a refusé de commenter Reuters.
Jeffrey Zients, à droite, est montré avec le président de l’époque, Joe Biden, le 1er février 2023 à Washington, DC, Zients, auparavant membre du conseil d’administration de Facebook, est parmi ceux qui devraient témoigner. (Images Kevin Dietsch / Getty)
Que veulent les actionnaires?
Les actionnaires souhaitent que les défendeurs remboursent la méta pour l’amende de la FTC et d’autres frais juridiques, qui estiment que les plaignants estiment au total plus de 8 milliards de dollars.
Dans les dossiers judiciaires, les défendeurs ont décrit les allégations comme “extrêmes” et ont déclaré que les preuves au procès montrent que Facebook a embauché un cabinet de conseil extérieur pour garantir la conformité à l’accord de la FTC et que Facebook a été victime de la tromperie de Cambridge Analytica.
Max Huffman, avocat du demandeur, entre dans le Leonard L. Williams Justice Center, où Mark Zuckerberg et d’autres hauts fonctionnaires de Meta Plateformes prendront la position pour défendre contre les allégations des investisseurs selon lesquels Facebook devrait être tenu responsable de milliards de dollars. (Rachel Wisniewski / Reuters)
En plus des réclamations de confidentialité au cœur de l’affaire Meta, les plaignants allèguent que Zuckerberg prévoyait que le scandale de Cambridge Analytica enverrait les actions de la société plus bas et vendait ses actions Facebook en conséquence, empochant au moins 1 milliard de dollars.
Les défendeurs ont déclaré que les preuves montrent que Zuckerberg n’a pas échangé sur des informations intérieures et qu’il a utilisé un plan de négociation en actions qui supprime son contrôle sur les ventes et est conçu pour se prémunir contre le délit d’initié.
Les avocats des plaignants soutiennent également que Sandberg et Zients ont utilisé des comptes de messagerie personnels pour communiquer sur les principaux problèmes relatifs à la poursuite, et n’ont pas désactivé la fonction d’automobile, malgré leur invité de préserver leurs dossiers.
McCormick devrait régner sur la responsabilité et endommager les mois après la fin du procès.
Que s’est-il passé ailleurs?
Compte tenu de la portée mondiale de Facebook, le scandale a engendré divers types de litiges dans le monde.
Les recours à l’action de classe canadiens résultant de la violation de Cambridge Analytica ont été rejetés dans un certain nombre de juridictions provinciales.
Le mois dernier, la Cour suprême du Canada a convenu de savoir si Meta a obtenu le consentement significatif requis par la Loi sur la protection de l’information personnelle et les documents électroniques (PIPEDA), après qu’un rapport du commissaire à la vie privée en 2019 a révélé que 272 Canadiens ont téléchargé l’application de quiz susmentionnée, mettant les informations d’environ 622 000 Canadiens en danger.
Facebook a contesté les conclusions du rapport et en 2023, un juge de la Cour fédérale a convenu avec l’affirmation de la société de médias sociaux selon laquelle une fois qu’un utilisateur l’autorise à divulguer des informations à une application, ses tâches de sauvegarde sous Pipeda se terminent. La Cour d’appel fédérale a inversé à l’unanimité cette décision l’année dernière.
Au Royaume-Uni, Facebook a été condamné à une amende du maximum de 500 000 £ (921 000 $ CDN) pour violation de ses lois sur la protection des données.
Meta à la fin de l’année dernière s’est contenté de 50 millions de dollars australiens (44 millions de dollars CDN) sur une «base sans admission», après que le bureau du commissaire australien de l’information a allégué que les lois sur la vie privée du pays avaient été violées.
Quel a été l’impact politique de Cambridge Analytica?
Alors que les démocrates ont sauté sur les révélations en 2018, son impact politique a été minimisé par de nombreux experts.
Une enquête du magazine Nature a évalué que “les preuves de l’impact indépendant de Cambridge Analytica sur le comportement des électeurs sont fondamentalement inexistants” et qu’il n’y a également aucune preuve que Cambridge Analytica a en fait déployé des modèles psychographiques tout en travaillant pour la campagne Trump “.
Un expert de l’Université Tufts dans le Massachusetts, dans le témoignage du Sénat américain, a déclaré qu’il était probablement de nombreux utilisateurs de Facebook, comparaissant l’approche à des robocalles à large.
“Aucune preuve n’a été produite publiquement sur le profilage ou le ciblage de l’entreprise pour suggérer que ses efforts ont été efficaces”, a déclaré Eitan Hersh de Tufts, auteur du livre Pirater l’électorat: comment les campagnes perçoivent les électeurs.
En élevant la perte de Cruz à Trump, le blog britannique Little Atoms était plus tranchant, déclarant que “l’équipe flashy de la science des données de Cambridge Analytica a été battue par un mec avec un site Web de mille dollars”.
Pour aller plus loin
