L’invasion des films sur Jésus : un phénomène cinématographique en 2025
Le phénomène des « films jumeaux » – deux films ou plus partageant des intrigues similaires ou abordant le même sujet avec une proximité temporelle – est presque aussi ancien que Hollywood lui-même. Je me souviens d’une vague notable dans les années 1990 (avec, entre autres, deux films sur Wyatt Earp en 1993, deux films familiaux en 1994/95 et trois films catastrophes sur les volcans en 1997).
Deux films sur Jésus la même année ne sont peut-être pas si surprenants en soi. Mais qu’en est-il de deux, voire trois ensembles de productions sur le même thème, pour un total de six films en une seule année ? 2025 s’annonce comme une année record !
En mars et avril, les fans de la franchise à succès de Dallas Jenkins, L’Élu, ont été désorientés par la disponibilité de deux films portant le titre « La Dernière Cène ». Celui qu’ils attendaient, L’Élu – La Dernière Cène, était une sortie en trois parties de Fathom Entertainment, mais un film confessionnel indépendant, également intitulé La Dernière Cène, était également en salles, ajoutant à la confusion.
Il y avait également une paire de films d’animation sur la vie du Christ. En avril, Angel Studios a distribué Le Roi des Rois, un film d’animation par ordinateur inspiré de la publication posthume de Charles Dickens, La Vie de Notre Seigneur. Puis, en septembre, est sorti Lumière du Monde, une version animée dessinée à la main de la vie de Jésus, vue à travers les yeux du jeune Jean, fils de Zébédée.
Enfin, deux films très différents prévus pour 2025 pourraient offrir des angles de genre originaux sur un sujet bien connu – bien que ce soit discutable. Le récit de l’enfance de Matthieu est au cœur de Zéro Annonce, un thriller d’Angel Studios basé sur la foi, qui sortira juste avant Noël et se concentrera particulièrement sur Hérode le Grand et le massacre des Innocents. L’autre film, Le Fils du Menuisier, explore le genre de l’horreur à travers l’Évangile de l’enfance apocryphe de Thomas. Aucune date de sortie précise n’a encore été annoncée, mais il est prévu pour cet automne.
2025 pourrait être une anomalie, mais elle ne surgit pas de nulle part. L’année dernière, nous avons eu le premier film sur Jésus en langue des signes américaine (ou toute langue des signes) et un thriller Netflix sur la Vierge Marie s’inspirant d’un autre Évangile de l’enfance apocryphe, le Protoévangile de Jacques. En 2023, il y avait encore un autre film de la Nativité, Voyage à Bethléem, et une comédie sur Jésus, Le Livre de Clarence, dont le concept rappelle quelque peu La Vie de Brian.
Il y a dix ans, les films bibliques semblaient presque disparus. 2014 a vu la sortie de deux films hollywoodiens à gros budget sur l’Ancien Testament : Noé de Darren Aronofsky et Exode : Dieux et Rois de Ridley Scott, tous deux échecs au box-office. La même année, Fils de Dieu, un long métrage adapté de la mini-série La Bible, a connu un grand succès auprès du public religieux, mais ce n’était pas un signe particulièrement encourageant sur le plan créatif. Fils de Dieu est l’exemple parfait du « prêcher aux convertis » dans le divertissement confessionnel : un produit qui ne fait que confirmer ce que les croyants savent déjà, sans offrir de perspective ou d’aperçu nouveau.
Ce type de divertissement réconfortant et peu exigeant reste populaire auprès du public chrétien. Le Roi des Rois, malgré son récit avec des éléments narratifs de style La Princesse de Clèves (Charles Dickens racontant l’histoire de l’Évangile à son fils sceptique), aborde le sujet attendu sans surprise – ce qui ne l’a pas empêché de devenir un autre succès. Lumière du Monde est un peu plus intéressant sur le plan thématique, soulignant le contraste entre les attentes juives concernant le Messie et ce que Jésus dit et fait réellement. Il bascule parfois dans la catéchèse du dimanche, devenant brièvement plus proche d’une vidéo éducative du type BibleProject qu’une interprétation dramatique de la vie de Jésus.
Qu’est-ce qui ne va pas avec le divertissement réconfortant ? Les gens aiment ce qu’ils aiment pour une raison. L’art ne doit pas être difficile ou prétentieux ! La plupart d’entre nous ont grandi avec ces histoires et les connaissent par cœur. Si les gens apprécient les récits simples qui ne leur disent que ce que tout le monde sait déjà, quel est le problème ?
Un problème potentiel est qu’une représentation de la vie de Jésus qui ne nous dit que ce que tout le monde « sait déjà » nous en dit en réalité moins qu’il n’y paraît – car ce que nous connaissons si bien dans un sens, nous ne le voyons que faiblement dans un autre. Paradoxalement, la trop grande familiarité obscurcit le texte – une difficulté que tous les bons prédicateurs rencontrent lorsqu’ils cherchent à rendre les lectures fraîches à chaque fois. Il est difficile de ressentir la surprise essentielle dans les histoires que nous connaissons trop bien, et un récit ou une réinterprétation qui ne nous réveille pas à cette surprise nous laisse finalement insatisfaits.
Prenons la représentation du rejet de Jésus à Nazareth dans Fils de Dieu. Alors que les assaillants encerclent Jésus, Pierre s’apprête à réagir, mais le Seigneur le réprimande : « Pierre, tourne l’autre joue. » Cette phrase emblématique du Sermon sur la montagne n’est pas présentée comme une révélation surprenante ; Jésus la lance simplement, comme vous ou moi pourrions le faire, s’attendant à ce que Pierre comprenne ce qu’elle signifie. Le défi radical de Jésus à la loi du «œil pour œil, dent pour dent», émoussé par des siècles de familiarité, est encore plus érodé. Si Pierre ne le ressent pas, nous non plus !
Les trois mots les plus choquants et révolutionnaires de l’enseignement moral de Jésus – « Aimez vos ennemis » – sont également banalisés dans la même production de 2016, Ben-Hur, par la réponse blasée du personnage principal : « C’est très progressiste. » Ce même phénomène se retrouve dans les films de l’Ancien Testament. Dans Samson de Pure Flix (2018), le frère de Samson, Caleb, fait référence à la « petite voix » avec une froideur qui suggère qu’Élie n’est pas encore né. Le pouvoir apophatique du refrain selon lequel le Seigneur ne se trouvait pas dans les phénomènes spectaculaires comme le vent, les tremblements de terre ou le feu est annulé par l’absence de toute suggestion qu’il pourrait se trouver ailleurs. L’importance d’une « petite voix » est considérée comme allant de soi.
Peut-être que le dilemme essentiel pour tout film sur Jésus est de dépeindre Jésus à la fois comme divinement autoritaire et humainement accessible – comme quelqu’un que l’on peut imaginer quittant ses filets pour le suivre, mais aussi passer du temps avec lui et apprécier sa compagnie. Très peu de films sur Jésus parviennent à rendre compte des deux aspects du mystère ; la plupart n’en rendent compte qu’un seul. (Pour donner des exemples notables du XXe siècle : Robert Powell dans l’excellent Jésus de Nazareth de Franco Zeffirelli est un Jésus qui dit « laissez vos filets » ; Jeremy Sisto dans le sympathique Jésus de 1999 est un Jésus avec qui on peut « traîner ». Pour un Jésus qui est les deux, je vous recommande mon film préféré sur Jésus, également animé : le brillant stop-motion de 1999, Le Fabricant de miracles, avec Ralph Fiennes qui prête sa voix à Jésus.)
Aucun des films d’animation sur Jésus prévus pour 2025 ne parvient à faire de Jésus plus qu’un avatar bénin et bienveillant de la piété christologique. (Le Roi des Rois a un léger avantage grâce au casting d’Oscar Isaac, qui apporte une certaine intensité à certaines répliques de Jésus.) Les deux représentent, au mieux, un Jésus avec qui on peut « traîner », et même dans ce cas, je ne suis pas sûr qu’ils soient intéressants pendant longtemps.
Qu’en est-il de L’Élu, dont le succès est en grande partie responsable de la prolifération actuelle de contenus sur Jésus ? Dans une certaine mesure, Jenkins parvient à avoir le beurre et l’argent du beurre. En adoptant une approche romanesque, en inventant des histoires, des intrigues secondaires et des personnages tout en évitant les conflits directs avec les textes bibliques, L’Élu parvient à être réconfortant tout en incitant les spectateurs à réinterpréter les figures et les épisodes bibliques lointains à la lumière de personnes et d’événements familiers. Et si l’un des disciples était autiste, comme le personnage de Matthieu dans la série de Jenkins ? Pouvons-nous imaginer l’un des disciples de Jésus souffrant d’un handicap que Jésus n’a pas guéri, pour une raison quelconque ? Jésus aurait-il pu organiser des séances de brainstorming pour le Sermon sur la montagne ? Le résultat de l’approche nuancée de Jenkins est un projet qui a un attrait bien au-delà des fidèles ; près d’un tiers des téléspectateurs de la série ne sont pas des chrétiens pratiquants.
Je ne suis peut-être pas d’accord avec toutes les libertés prises par L’Élu – ou Le Fabricant de miracles ou Jésus de Nazareth ou toute autre production sur Jésus que j’apprécie. Je ne suis certainement pas d’accord avec toutes les audaces de Aronofsky dans Noé, mais je les aime. Même Exode : Dieux et Rois, avec tous ses défauts, est un film que je préfère regarder et revoir plutôt que le fade et prévisible Fils de Dieu. De tous les projets bibliques à venir, celui qui a le plus de potentiel est la série de Jenkins sur Moïse. L’histoire de Moïse et de l’Exode est l’histoire biblique la plus propice au cinéma, et cela fait plus d’un quart de siècle qu’il n’y a pas eu de récit vraiment solide, comme le chef-d’œuvre de DreamWorks Animation de 1998, Le Prince d’Égypte.
Quant aux futurs films sur Jésus, du long métrage de Mel Gibson, La Résurrection du Christ (maintenant divisé en deux films prévus pour 2027), au projet légendaire de Terrence Malick, Le Chemin du vent (sans date de sortie définie), je n’ai vraiment aucune idée de ce à quoi m’attendre – et, pour ainsi dire, c’est une bonne chose. Un Jésus sans surprise est un Jésus qui n’a rien à m’apprendre.
Pour aller plus loin
