Un juge fédéral a refusé de mettre mardi les programmes de sans-abri de Los Angeles, alors qu’il a conclu que la ville n’avait pas adhéré aux termes d’un accord de règlement de trois ans axé sur la lutte contre la crise humanitaire.
Dans un Décision de 62 pagesLe juge de district américain David O. Carter a écrit que «ce n’est pas le moment» de remettre le contrôle des programmes d’environ 1 milliard de dollars de la ville à un tiers nommé par le tribunal. Une telle décision, a-t-il dit, serait généralement traitée par les tribunaux comme un dernier recours – et après que «tous les autres remèdes moins intrusifs ont été épuisés».
Dans le même temps, Carter a constaté que la ville avait violé les termes d’un accord de règlement avec l’organisme à but non lucratif LA Alliance for Human Rightsqui appelle à la création de 12 915 lits sans abri ou d’autres possibilités de logement d’ici juin 2027. La ville n’a pas fourni de plan pour atteindre cet objectif, a-t-il dit, et a raté des objectifs de logement trimestriels établis dans le cadre de l’accord.
Le juge a déclaré que la ville avait «bafoué» sa responsabilité de fournir au tribunal des «données précises et complètes» et a désobéi à une ordonnance du tribunal traitant de sa stratégie pour réduire les campements sans abri.
“Bien que le tribunal ne constate pas à l’heure actuelle que la ville a violé l’accord de règlement dans son ensemble, la ville n’a pas respecté les obligations internes critiques en vertu de l’accord”, a-t-il écrit.
Pour répondre à ces lacunes, Carter a ordonné la sélection d’un moniteur tiers pour examiner et vérifier les données produites par la ville sur ses objectifs de logement et de campement sans-abri. Carter a également signalé qu’il ordonnerait probablement à la ville de payer les frais juridiques de l’alliance et des groupes de défense des sans-abri qui sont intervenus dans l’affaire – le Los Angeles Community Action Network, ou LA Can,
et le travailleur catholique de Los Angeles.
Matthew Umhofer, un avocat de l’alliance, a salué la décision, affirmant que le juge avait imposé des «conséquences importantes» aux dirigeants de la ville et «continuerait à tenir les pieds de la ville à l’incendie».
“Il ne fait que moins d’une séance d’accueil”, a déclaré Umhofer. «Cela va exiger que la ville ait examiné ses données par une personne ayant un accès complet à ses données. Parce que nous avons appris … que les données de la ville sont profondément imparfaites et ne peuvent pas être fiables.»
Karen Richardson, porte-parole de City Atty. Hydee Feldstein Soto, a déclaré que le juge avait pris la bonne décision en rejetant la «demande radicale de l’alliance de nommer un récepteur non élu et inexplicable».
“Au cours des trois dernières années, la ville de Los Angeles a réussi à déplacer des milliers d’Angelenos de la rue, dans le logement et les services”, a déclaré Richardson dans un communiqué. «Des milliers de nouveaux logements ont été construits et le sans-abrisme est en panne à Los Angeles pour la première fois depuis des années.»
Carter a rejeté l’argument de l’alliance selon laquelle près de 2 000 chambres d’hôtel et de motel utilisées par la ville pour des logements sans abri intérimaires ne devraient pas compter pour les obligations de règlement de la ville. Il a également refusé de constater que la ville était en violation d’un deuxième accord de règlement, connu sous le nom de «feuille de route», affirmant que le débat continu sur cette question ne ferait que «rediriger les ressources loin des efforts de logement nécessaires.»
Le membre du conseil Nithya Raman, qui préside le comité des sans-abri du Conseil, a déclaré qu’elle était également heureuse que le juge ait décidé de ne pas séjour. Raman a déclaré qu’elle et ses collègues ont travaillé pour créer des données plus robustes et une plus grande responsabilité pour les programmes de sans-abrisme de la ville.
“L’objectif de la colonie est de voir des réductions substantielles des sans-abri sans abri”, a-t-elle déclaré. “Nous voyons cela maintenant pour la première fois … et pour retirer le pouvoir de la ville quand il progresse réellement vers les prétendus objectifs de tout cet effort, je pense que cela aurait été hypocrite.”
Les dirigeants de la ville ont conservé le cabinet d’avocats Gibson Dunn pour combattre la poussée de la mise sous séquestre dans la salle d’audience de Carter. Cette entreprise a récemment fait valoir que les subventions passent devant la Cour suprême, garantissant un décision centrale Cela a confirmé les lois interdisant les campements sans abri dans les espaces publics.
Dans le cas de l’alliance, l’équipe de Gibson Dunn a fait valoir que les villes avaient besoin d’une grande latitude pour déterminer les meilleures stratégies pour s’attaquer au sans-abrisme – et que placer la ville dans la mise sous séquestre serait une énorme dépassement.
La décision de Carter est intervenue après une audience de sept jours sur l’opportunité de placer un receveur en charge des programmes de sans-abrisme de Los Angeles, notamment de minuscules villages domestiques, de rassemblement des abris et du programme de sécurité de la maire Karen Bass, qui a ému des milliers de personnes hors des campements et dans les hôtels et les motels.
Les avocats de l’Alliance ont accusé la ville de violer à plusieurs reprises ses obligations de créer de nouveaux lits de sans-abri et de réduire le nombre de campements de sans-abri de 9 800 sur quatre ans. Ils ont fait valoir que le traitement de la crise par la ville est si brisé qu’un tiers est nécessaire pour gérer correctement ses programmes sans abri.
L’équipe juridique de la ville a repoussé, affirmant que la ville est pleinement déterminée à respecter ses obligations en vertu du règlement.
L’équipe de Gibson Dunn a fait valoir que c’était l’alliance qui a violé l’accord, en ne faisant pas de pause pendant que la ville a répondu à une urgence majeure – l’incendie des Palisades, qui a éclaté en janvier.
Carter a également entendu des arguments de Shayla Myers, représentant La Can et d’autres défenseurs des sans-abri. Elle a repoussé l’idée que la ville est tenue de supprimer un nombre spécifique de campements, arguant qu’une telle disposition équivaudrait à un système de quotas illégal qui viole les droits de propriété des sans-abri Angelenos.
Mercredi, Myers a déclaré que l’installation d’un moniteur sur l’accord de règlement apporterait «un niveau de responsabilité plus élevé en termes de rapports de la ville». La ville, a-t-elle dit, n’a pas réussi à vérifier à plusieurs reprises ses affirmations selon lesquelles il crée le logement requis en vertu du règlement.
“Si la ville construit en fait les possibilités de logement et d’abri qu’elle dit sa construction, rien ne sera différent”, a déclaré Myers. “Mais si ce n’est pas le cas, cela met la ville et le tribunal sur une voie qui garantit que la ville remplit réellement ces obligations.”
L’affaire est dans la salle d’audience de Carter depuis 2020, lorsque l’alliance a poursuivi la ville et le comté, faisant valoir que trop peu était fait pour faire face à la crise du sans-abrisme, en particulier sur Skid Row, qui possède la plus grande population sans logement du sud de la Californie. Au cours des années qui ont suivi, la ville a conclu deux accords de règlement: l’un avec l’alliance et l’autre avec le comté de Los Angeles, qui fournit la santé mentale, les soins de santé et d’autres services sociaux à la population non loute de la région.
En 2024, l’alliance a demandé à Carter d’imposer 6,4 millions de dollars de sanctions financières à la ville, affirmant qu’elle n’avait pas réussi à créer un nombre suffisant de lits et avait obstrué les efforts pour proposer des jalons cruciaux pour la conformité. Le juge a répondu en faisant appel à une entreprise privée à Évaluer les programmes de sans-abri de la ville.
Cette entreprise a trouvé un manque de contrôles financiers adéquats, affirmant que les programmes de sans-abri de la ville sont vulnérables aux déchets et aux fraudes.
Pour aller plus loin
