Barclays et Jes Staley font face à un nouveau procès en nous sur Epstein Link | Barclays

Barclays et son ancien directeur général Jes Staley sont confrontés à un recours collectif aux États-Unis pour affirmer qu’ils ont fraudé et induit en erreur les investisseurs sur la relation de Staley avec le délinquant sexuel de l’enfant Jeffrey Epstein.

Un juge d’un tribunal de Los Angeles a rejeté la demande de Staley de rejeter l’affaire cette semaine, ouvrant la voie à une nouvelle audience qui poursuit une saga juridique de longue date émanant des déclarations de Staley aux régulateurs et aux investisseurs sur la nature de son liens avec le financier en disgrâce.

C’est un résultat meurtrier pour le banquier américain, qui a perdu une contestation judiciaire Au Royaume-Uni, jeudi contre la Financial Conduct Authority (FCA), qui en 2023 l’avait interdit à vie pour occuper des postes de direction dans la ville pour induire le chien de garde contre son histoire avec Epstein.

Le recours collectif américain, dirigé par des fonds de retraite à New York et au Missouri, allègue que Barclayssa chaise, Nigel Higgins, et Staley ont déformé à plusieurs reprises l’histoire de Staley avec Epstein aux médias et aux investisseurs, à partir de juillet 2019, des semaines après l’arrestation d’Epstein pour trafic de filles mineures pour le sexe.

Les documents judiciaires allèguent que cela a été fait pour tenter de protéger la réputation et le cours de l’action de Barclays. Les plaignants affirment que Barclays a minimisé la relation même après que la FCA a lancé son enquête, qui était centrée sur les réclamations faites dans une lettre qu’elle a reçue de Barclays en octobre 2019.

Cette lettre a affirmé que Staley “n’avait pas eu de relation étroite” avec Epstein et que son dernier contact avec le financier avait été “bien avant”, il a rejoint Barclays quatre ans plus tôt en 2015. L’enquête de la FCA, déclenchée par une cache de 1 200 e-mails de l’ancien employeur de Staley, JP Morgan, a conclu que la paire était “En effet proche” et avait une relation qui «allait au-delà de celle de nature professionnelle».

Le procès américain affirme que Barclays, Staley et Higgins les ont induits en erreur même après avoir appris l’enquête FCA. Ils affirment que cela s’est poursuivi même après que Barclays a examiné le cache de courrier électronique de JP Morgan, qui «a démontré que les deux hommes partageaient une relation personnelle beaucoup plus étroite que les défendeurs ont reconnu à la FCA et au public».

L’affaire a été portée par les actionnaires américains et les propriétaires de reçus de dépôt américain (ADR), qui donnent aux investisseurs la possibilité de posséder et de négocier des actions de sociétés étrangères en bourse américaine.

Ils affirment qu’ils ont finalement été fraudés, ayant appris la vraie nature de Staley et la relation d’Epstein qu’après que la FCA a publié publiquement les conclusions de son enquête et interdit à Staley de la ville en octobre 2023. La nouvelle a fait baisser la valeur de leurs actions et de leurs ADR, entraînant des «pertes économiques importantes».

Staley avait démissionné de Barclays deux ans plus tôten 2021, sur les résultats préliminaires de l’enquête de la FCA.

«Lorsque la FCA a informé les défendeurs privés de l’issue de son enquête préliminaire, Staley a quitté Barclays. Néanmoins, Barclays a publiquement continué à minimiser la portée de l’enquête de la FCA sur la relation de Staley avec Epstein et a exprimé son soutien à son ancien PDG», a déclaré les déclarations judiciaires par l’État du demandeur.

Cela a continué, selon eux, après que des détails endommagés ont été révélés dans une poursuite civile contre JP Morgan, qui a été accusé de banque Epstein alors qu’il faisait du trafic sexuel des femmes et des filles. Bien que les affaires aient finalement été réglées, le recours collectif affirme que les preuves présentaient «une correspondance exposée davantage entre Staley et Epstein qui a révélé publiquement que leur relation était plus que simplement professionnelle – contrairement aux assurances que les défendeurs ont faits à des investisseurs de Barclays Securities».

Les dépôts citent un échange tristement célèbre dans lequel la paire fait référence aux princesses Disney en juillet 2010. «C’était amusant. Dites bonjour à Snow White», a écrit Staley. «Quel personnage aimeriez-vous ensuite?» Epstein a demandé à quel Staley a répondu: «La beauté et la bête».

Le dossier stipule: «Lorsque la tromperie par les défendeurs de la FCA et des investisseurs a été révélée, le prix des titres de Barclays a de nouveau chuté et les investisseurs ont été encore endommagés sur le plan économique.»

Les plaignants poursuivent Barclays, Higgins et Staley pour un montant non spécifié, affirmant qu’ils voulaient une compensation pour «tous les dommages subis à la suite de l’acte répréhensible des défendeurs, d’un montant à prouver au procès, y compris les intérêts». Ils demandent également que les frais et dépenses liés au procès soient couverts, en plus de «toute autre réparation que le tribunal peut juger juste et approprié».

La première audience d’horaire dans cette affaire de recours collectif aux États-Unis, qui commencera à organiser un calendrier et des délais pour le processus juridique, devrait avoir lieu le 14 août.

Un représentant légal de Staley a refusé de commenter. Barclays et Higgins ont refusé de commenter.