Le président de LVMH, Bernard Arnault, et son épouse doivent verser 22,5 millions d’euros au fisc français suite à un arrêt de la Cour administrative d’appel de Paris rendu le 2 juillet 2026. Ce redressement concerne des impôts sur le revenu de 2010 et l’impôt de solidarité sur la fortune (ISF) entre 2012 et 2015.
C’est un revers judiciaire pour l’homme le plus riche de France. Après un premier jugement favorable en décembre 2020, la justice administrative a finalement validé la demande du ministère de l’Économie et des Finances. Le montant total du redressement s’élève à près de 22,5 millions d’euros, selon la décision consultée par l’AFP.
Le détail des 22,5 millions d’euros réclamés
Le litige financier se divise en deux périodes distinctes. Le couple Arnault doit s’acquitter de 12,96 millions d’euros au titre de l’impôt sur le revenu pour l’année 2010, incluant les cotisations sociales et les intérêts de retard. S’y ajoutent 9,5 millions d’euros concernant l’impôt de solidarité sur la fortune (ISF) pour la période allant de 2012 à 2015, comme le précise Le Nouvel Obs.
Cette décision intervient après un véritable bras de fer institutionnel. En mars 2021 et novembre 2023, le ministre de l’Économie Bruno Le Maire avait demandé l’annulation du jugement de 2020 qui avait initialement déchargé le couple de ces impositions.
Pilinvest et la cascade de holdings belges
Au cœur de l’affaire se trouve l’architecture financière utilisée par la famille Arnault pour contrôler LVMH. La famille ne détient pas le groupe directement, mais via une structure complexe de holdings dont le sommet est occupé par une société belge nommée Pilinvest.
Le point de friction majeur concerne une opération réalisée en 2020. La société a procédé à une réduction de capital de 50,02 millions d’euros, sans perte à compenser. Sur les 49,97 millions d’euros reversés au couple Arnault, la cour estime que 32,18 millions constituent en réalité un revenu imposable et non une simple restitution de capital.
Pour mener son enquête, l’administration française a sollicité l’assistance internationale du Luxembourg et des Bahamas, pays où le patron de LVMH possède une île.
Un patrimoine mondial face au fisc français
Si la somme est colossale pour un foyer classique, elle reste marginale face à l’empire Arnault. Le classement annuel du magazine Challenges
estime le patrimoine de Bernard Arnault et sa famille à 121,2 milliards d’euros, lui permettant de redevenir l’homme le plus riche de France devant les héritiers d’Hermès (114 milliards d’euros), selon lematin.ch.
À l’échelle mondiale, sa position varie selon les sources de données :
| Source | Position mondiale | Fortune estimée |
|---|---|---|
| Bloomberg Billionaires Index | 8e | 165 milliards de dollars |
| Forbes | 10e | 147,9 milliards de dollars |
L’enjeu est donc moins budgétaire que symbolique. Ce dossier alimente le débat sur la fiscalité du capital et les montages de holdings patrimoniales, un sujet sur lequel Bernard Arnault a été très critique, notamment envers l’économiste Gabriel Zucman, qu’il a qualifié de militant d’extrême gauche
.
L’intelligence artificielle et la vision entrepreneuriale
Parallèlement à ces batailles judiciaires, Bernard Arnault continue de piloter la stratégie de LVMH, notamment sur l’intégration des nouvelles technologies. Dans une tribune publiée par Investir le 13 juillet 2026, il a affirmé que l’intelligence artificielle encourage l’esprit entrepreneurial en créant les conditions d’un retour à l’audace et à la singularité.
Le patron du luxe reconnaît que l’IA a rejoint, voire dépassé, la vitesse d’exécution qu’il croyait réservée au génie humain, citant les capacités de création instantanée. Toutefois, il insiste sur le fait que la machine ne surpasse pas le créateur, mais absorbe la virtuosité technique pour laisser place à l’intuition irréductiblement humaine.
Recours et prochaines étapes judiciaires
Le camp Arnault ne compte pas s’arrêter à cet arrêt de la cour d’appel. Un porte-parole a confirmé à l’AFP que la décision fera l’objet d’un recours devant le Conseil d’État
. Le couple estime que l’administration a procédé à un examen de leur situation fiscale personnelle sans respecter les garanties applicables à un tel contrôle.
L’affaire se déplace donc vers la plus haute juridiction administrative française. Le Conseil d’État devra trancher si la réduction de capital de la société belge Pilinvest doit être requalifiée en distribution de revenus imposables ou rester considérée comme une opération neutre.
À lire aussi
