Flair Airlines n’a pas effectué les paiements de loyer avant les saisies des avions, les sociétés de location allèguent

Les sociétés de location d’avion qui ont saisi quatre avions de Flair Airlines en 2023 demandent des dommages-intérêts auprès du transporteur budgétaire, alléguant qu’il n’a pas effectué le paiement des loyers d’ici la date limite et a ignoré les avis de défaut répétés.

Les allégations ont été détaillées dans un communiqué de défense et de demande reconventionnelle pour 30,9 millions de dollars américains déposés par la Cour supérieure de l’Ontario le 26 juin.

En mars 2023, Flair Airlines a intenté une action en justice de 50 millions de dollars contre Airborne Capital Inc., basé à Irish, et un trio de sociétés de location affiliées, alléguant qu’ils ont “secrètement” trouvé une meilleure affaire pour les avions Boeing 737 Max avec un tiers, puis mis en place Fair pour défaut.

Flair a déclaré à l’époque qu’il n’avait reçu aucun préavis sur les crises “illégales”, qui ont eu lieu dans les aéroports de Toronto, Edmonton et Waterloo, en Ontario, empêchant la compagnie aérienne d’alerter ou de liser les clients.

La compagnie aérienne s’est ensuite retrouvée à plus d’un cinquième de sa flotte de 19 planes, la forçant à annuler plusieurs vols.

“Les bailleurs ont envoyé des agents pour saisir l’avion au milieu de la nuit alors que les passagers embarquaient des avions pour les vacances de printemps”, a déclaré la déclaration de Flair.

Mais Airborne Capital a déclaré que Flair “régulièrement” manquait les paiements au cours des cinq mois précédents, ce qui a provoqué les crises d’avion et qu’elle avait été en contact régulier avec les représentants de Flair au sujet de ses obligations.

Aucune des allégations dans le procès de Flair ou la combinaison n’a été testée devant le tribunal.

Dans de nouveaux documents judiciaires, les bailleurs nient toute rupture de contrat ou d’obligation d’agir de bonne foi, affirmant que les crises étaient nécessaires pour protéger la valeur de l’avion.

Ils ont déclaré que les crises avaient eu lieu dans les aéroports canadiens pour éviter les passagers à l’étranger et ont été chronométrés pendant la nuit pour éviter les perturbations pendant les heures de jour les plus fréquentées.

“L’action de Flair est une tentative de récupérer des pertes auto-infligées résultant de ses propres défauts”, a indiqué la contre-combinaison.

“Pendant des mois, Flair n’a pas effectué le loyer et d’autres paiements lorsqu’il est dû en vertu des baux. Il a ignoré les avis répétés par défaut dans lesquels les bailleurs ont expressément réservé leurs droits et recours en vertu des baux, notamment pour mettre fin à la location de l’avion et reprendre possession de l’avion.”

Les sociétés de location ont déclaré avoir “informé à plusieurs reprises que les arriérés continues étaient inacceptables”.

Ils ont également nié que les crises étaient liées à un accord plus rentable avec un tiers.

“En fait, il a fallu les défendeurs plusieurs mois et un coût important … pour recommander et restaurer l’avion à un état approprié avant qu’ils ne puissent être relevés ou vendus”, a indiqué le document.

“Deux avions ont nécessité des réparations majeures car un ou plusieurs de leurs moteurs n’étaient pas desservables en raison de défauts découverts après la récupération du flair.”

Dans un communiqué, le PDG de Flair Maciej Wilk a qualifié la demande reconventionnelle de “réponse prévisible” au procès de Flair.

“La société ne commente pas les litiges actifs, mais souhaite souligner que les revendications en question concernent les événements qui se sont produits il y a plus de deux ans”, a déclaré Wilk.

“Flair continue de maintenir et de cultiver des relations productives et positives avec toutes ses parties prenantes, y compris ses clients, bailleurs et autres partenaires de l’industrie et reste concentré sur l’exécution de sa stratégie et de son engagement à être la compagnie aérienne la plus fiable et la plus abordable du Canada.”