La chute de Poilievre était inévitable. Il suffit de lire la tragédie grecque

je ne parie pas Sur la politique, mais si je le faisais, je serais à l’aise de parier tout ce que le chef du Parti conservateur Pierre Poilievre remportera son élection partielle à Battle River – Crowfoot le 18 août.

Les conservateurs ont gagné cette conduite avec un peu plus de 82% aux élections générales ce printemps. C’était une performance typique pour eux. Au cours des vingt dernières années, le parti a remporté plus de 80% des voix dans les sept fois sur huit fois. L’autre fois, il en a remporté 71%. Battle River – Crowfoot est l’une des routes conservatrices les plus sûres du pays, c’est probablement pourquoi Poilievre y court en premier lieu.

Le chef conservateur a perdu son siège de la région d’Ottawa le soir des élections en avril. Ce fut une défaite impensable, et les réseaux ont été lents à appeler la course pour le candidat libéral Bruce Fanjoy. Mais Poiliere a perdu et Fanjoy a gagné. Au lendemain de la double défaite, les élections et la circonscription, Poilievre a réussi à rester en tant que leader, mais c’est le genre d’échec que vous ne pouvez vraiment vous en sortir, si vous avez de la chance. S’il perdait l’élection partielle – encore une fois, au-delà improbable – cela pourrainerait une histoire politique qui est autant de tragédie que la comédie. Mais une autre perte n’est pas une condition nécessaire pour que nous appelions l’arc de Poilievre une tragédie au sens grec classique.

Alors que nous approchons de l’anniversaire de trois mois des élections fédérales, j’ai pensé au virage tragique de Poilievre. Je veux dire «tragique» au sens grec d’un déclin et chute marquée par une ironie dramatique. Je n’étais pas bouleversé de le voir perdre. Je ne le considère pas du tout comme importun. Mais c’est tragique.

Pendant et après les élections, j’ai noté à quelques reprises que l’histoire de Poilievre avait une qualité que Sophocle ou Euripide reconnaîtrait. Il est un vrai croyant à sa cause de droite et à un homme qui a depuis longtemps voulu devenir Premier ministre. Il a remporté la direction de son parti facilement. Alors que les libéraux puis le Premier ministre Justin Trudeau tombaient dans les urnes, Poilievre semblait destinée à réaliser son ambition – et son programme. À un moment donné, il était en hausse environ vingt-cinq points. Il ne lui restait plus que de se rendre au pouvoir. Il voulait et exigeait une élection. Et pas seulement n’importe lequel élection mais un taxe sur le carbone élection. Il a insisté sur le fait que le gouvernement devait à nouveau mettre à nouveau la tarification du carbone au peuple. Il était sûr qu’ils choisissent de «hacher la taxe». D’une certaine manière, ils l’ont fait.

En décembre de l’année dernière, Chrystia Freeland, ministre des Finances à l’époque, a quitté le Cabinet. Son départ a été un coup dur pour Trudeau. Il est venu comme une poignée de membres libéraux du Parlement ont demandé à leur chef de démissionner, de faire place à quelqu’un qui pourrait avoir une chance de sauver les meubles de l’équipe rouge. Les commentateurs ont fait écho à l’appel, avertissant que Trudeau était une force dépensée. Donald Trump avait remporté les élections américaines en novembre, donnant aux libéraux de Trudeau une chance extérieure de retour maintenant qu’ils avaient une feuille extérieure, une partie de Bogeyman et une menace légitime, mais Trudeau est resté un ancre. Alors il quitter. Mark Carney a remporté un concours de leadership rapide, est devenu Premier ministre, a zéré la taxe sur le carbone, a parlé dur sur Trump, a fait une visite rapide au Royaume-Uni et en France, puis a appelé une élection générale.

En mars, l’auteur Mark Bourrie a demandé si Poilievre avait obtenu les élections qu’il voulait trop tard. Les conservateurs se présentaient toujours contre Trudeau malgré le fait que Carney n’était nullement une copie carbone de son prédécesseur, et les électeurs ne croyaient pas qu’il l’était. Les attaques de Trump contre le Canada s’intensifiaient. Le pays s’est rallié autour du drapeau dans une démonstration de nationalisme peu profond mais intense. Poilievre vendait toujours «le Canada est brisé» car ses concitoyens agitaient des drapeaux, boycotaient les produits américains et voyaient, et regardaient avec faveur un nouveau Premier ministre qui parlait de construction, de transformation, d’avoir un plan pour tout cela, quoi que ce soit. Soudain, Poilievre était en décalage avec le moment, tombant dans les urnes comme Icarus dans la mer Égée étincelante.

Comme Bourrie l’a dit un mois avant le jour du scrutin:

Poilievre est un libertaire pro-américain qui moralise les souffrances des marginalisés, insiste sur le fait que le marché libre a un génie inhérent, entraîne des coins entre les régions du pays et exploite l’envie de classe. Au début de l’hiver 2025, les engrenages politiques du pays ont changé. La lutte politique au Canada est rapidement devenue la meilleure façon de faire face à la menace extérieure et dont les idées étaient les meilleures pour aider les familles et les entreprises canadiennes à un moment de danger réel. Le 28 avril, nous saurons si sa marque de politique survivra à la crise même qu’elle prétendait se préparer.

La marque de politique de Poilievre n’a pas survécu à la crise qu’elle prétendait se préparer; Ou, du moins, il n’a pas réussi à dominant contre Carney cette fois-ci. Contre toute attente, les libéraux ont formé un gouvernement minoritaire et ont été une poignée de votes loin d’une majorité – un seulement 611selon les calculs de Dan Arnold. Les conservateurs n’étaient pas si loin derrière eux, cependant. Une poignée d’observateurs noté Cela mais pour quelque chose comme 15 000 votes au bon endroit, les conservateurs auraient remporté les élections. Cela peut ressembler à beaucoup de votes, mais ce n’est pas dans un pays où Près de 20 millions Les électeurs votaient un bulletin de vote. En effet, si ces calculs sont corrects, les conservateurs étaient à seulement 0,075% de la victoire. Mais ce n’est pas le point. Le fait est que des semaines plus tôt, le parti a augmenté de vingt-cinq points.

L’effondrement des urnes après avoir obtenu les élections que vous avez exigées, bien que contre un adversaire inattendu et importun, soit suffisant pour qualifier l’histoire de Poilievre en tant que tragédie. Mais il y a plus. Carney a rapidement adopté des politiques conformes à ce que les conservateurs avaient longtemps demandé ou préféré, notamment en lice sur la taxe sur le carbone, en réduisant les impôts sur le revenu des particuliers, en poursuivant des projets d’infrastructure, en dépenses pour l’armée, en annulant l’augmentation prévue du taux d’inclusion des gains en capital et en supprimant la taxe sur les services numériques. Et les libéraux, sous Carney, ont obtenu un crédit pour tout, y compris Renverses de leurs propres politiques (récentes). Poilievre a obtenu ce qu’il voulait, les élections et les politiques, mais cela lui a tout coûté et l’a laissé à moins de son objectif ultime de devenir Premier ministre. Dites-moi qu’Euripide n’aurait pas eu de journée sur le terrain avec ça.

Le gouvernement jouit maintenant d’un période de lune de miel et un avance de sept points dans les urnes. Poilievre est coincée en attendant fin août pour sa date d’élection partielle. Mais la chose à propos des arcs tragiques, c’est qu’ils ne sont pas toujours contenus et discrets. Les libéraux sont en place aujourd’hui, mais ils aussi en 2015 avant leur déclin. L’histoire du pays est pleine de rivalités, de rebondissements, de virages et d’inversions du destin et de la fortune – Macdonald et Laurier, King et Meighen, Diefenbaker et Pearson, (Pierre) Trudeau et toutes sortes de gens, Mulroney et lui-même, Martin et, eh bien, aussi lui-même. Peu de premiers ministres rencontrent une carrière heureuse se termine selon leurs propres conditions.

Comprendre la politique canadienne appelle à avoir une longue mémoire et à résister à l’envie d’assumer une exception pour votre propre côté. Aujourd’hui, nous racontons le conte tragique de Poilievre. Demain, c’est peut-être Carney. Mais quoi qu’il arrive, à quiconque, il sera difficile de dépasser l’histoire du Tory qui a obtenu ce qu’il voulait et, du moins pendant un certain temps, de tout a perdu.

Adapté de « Pierre Poilievre, tragédie grecque?»Par David Moscrop (Sublack). Réimprimé avec la permission de l’auteur.