Le scandale de la duplication des électeurs émerge dans la circonscription panvel du Maharashtra

La semaine dernière, l’une des principales questions soulevées par Rahul Gandhi contre le fonctionnement de la Commission électorale de l’Inde (ECI) a été la duplication des électeurs dans le rôle électoral. Lors de la présentation des détails de la circonscription de l’Assemblée de Mahadevpura au Karnataka, le chef de l’opposition au Lok Sabha a déclaré que ses doutes sur les actes répréhensibles électoraux ont été confirmés lorsque les résultats de l’élection de l’Assemblée de Maharashtra de 2024 ont été publiés. La conférence de presse de Gandhi a obtenu une traction énorme et a été suivie de vérifications indépendantes de diverses personnes, à la suite de laquelle plusieurs détails choquants émergent sur le vote des fautes professionnelles à travers l’Inde. Parmi les 288 sièges du Maharashtra, les révélations les plus scandaleuses proviennent peut-être de la circonscription de l’Assemblée Panvel (n ° 188) dans le district de Raigad.

Après les élections de Lok Sabha en 2024 dans le Maharashtra, où l’alliance Mahayuti dirigée par le BJP a obtenu 17 sièges contre les sièges du Maharashtra Vikas Aghadi (MVA), il était largement attendu que ce dernier remporte également les élections de l’Assemblée de Maharashtra qui suivaient court après. Cependant, le Mahayuti a balayé l’élection avec des nombres qui ont haussé les sourcils à travers le pays.

Dans la circonscription de l’Assemblée de Panvel, il y avait deux principaux candidats: le prashant Thakur du BJP (Mahayuti) et le candidat du parti des paysans et travailleurs Balaram Patil (MVA). Après les résultats du choc de Lok Sabha, il y avait des rumeurs tourbillonnant sur les duplications des électeurs à grande échelle dans le district de Raigad. Avant les élections de l’Assemblée, Patil a donc décidé d’enquêter sur la possibilité de faux ou de doubles électeurs dans ses circonscriptions et ses circonscriptions de l’Assemblée voisines.

Ses enquêtes ont révélé un total de 85 211 électeurs inscrits plus d’une fois dans les listes électorales. Parmi ceux-ci, 25 855 noms étaient dans la seule circonscription panvel et étaient présents dans le rouleau deux fois, trois fois, voire quatre fois. Dans la circonscription d’Uran voisin, l’équipe de Patil a constaté que 27 275 noms d’électeurs présentent plus d’une fois dans les listes électorales. De même, il y avait 16 096 noms dans le rôle de la circonscription d’Airoli. À Belapur, une autre circonscription voisine, 15 397 électeurs ont également été répertoriés dans le Roll Panvel. De plus, 588 noms ont été marqués comme douteux. Au total, 85 211 noms avaient été dupliqués.

Lisez également | L’art de la déviation de Gyanesh Kumar

Après ses recherches, Patil a fait appel à l’officier de sous-division (SDO), qui était également l’officier de retour des élections, pour supprimer les noms dupliqués. Le SDO s’est assis sur la demande pendant près de 15 jours. Ensuite, Patil a frappé aux portes de la Haute Cour de Bombay avec une requête en bref le 26 septembre 2024, pour que ces noms soient supprimés. La Haute Cour a demandé au SDO de prendre une décision appropriée dans les deux semaines.

Pendant ce temps, un autre développement a eu lieu. Le député Shiv Sena (Eknath Shinde), Chandrakant Patil, avait approché le banc d’Aurangabad (maintenant Chhatrapati Sambhajinagar) de la Haute Cour de Bombay avec la même demande pour sa circonscription, Muktainagar, qui tombe dans le district de Jalgaon de North Maharashtra.

Cependant, les dates pour les élections de l’Assemblée ont maintenant été annoncées. Le tribunal a maintenant rejeté la demande de Chandrakant Patil et a déclaré: «Étant donné que les élections ont été déclarées maintenant, il ne sera pas possible, en tenant compte du nombre énorme dans une seule circonscription, que la Commission électorale serait en mesure de corriger le rôle électoral…»

Cette ordonnance est venue le 18 octobre 2024. Citant cette ordonnance, le SDO de Panvel a également rejeté le plaidoyer de Balaram Patil, le 23 octobre 2024. Les rouleaux électoraux sont restés inchangés.

Avec les élections en cours, Patil s’est occupée à faire campagne. Le vote a eu lieu le 20 novembre. Lorsque les résultats ont été annoncés le 23 novembre, Thakur avait reçu 1 83 931 voix, tandis que Patil a obtenu 1,32 840 voix. Le total des voix interrogées était de 3,83 964, et la marge de la victoire de Thakur était de 51 091. Patil a refusé d’accepter la défaite.

«Nous avions fait des calculs pour chaque stand. Après les résultats, nous avons vu ces calculs s’effondrer. Nous avons décidé d’enquêter davantage sur les résultats», a déclaré Patil.

L’enquête révèle un vote multiple

Dans le cadre de l’enquête, Patil a demandé une copie du rôle électoral de chaque stand, les listes marquées utilisées par les représentants du gouvernement sur les stands. Il a demandé cela le 13 décembre 2024, du SDO de Panvel. Le SDO a répondu que les données ne pouvaient pas être partagées sans ordonnance du tribunal. Patil a demandé les mêmes données de Belapur, Airoli et Uran SDOS, et des collectionneurs de district de Raigad (qui couvre Uran et Panvel) et Thane (qui couvre Airoli et Belapur). Il n’a pas non plus reçu les données d’Uran, Airoli ou Belapur. Mais Patil ne s’est pas arrêté là. Il a demandé à tous ses assistants de niveau de stand de soumettre les rôles électoraux qu’ils avaient marqués lors du vote.

Il y avait 574 stands dans le segment de l’assemblage Panvel. L’équipe de Balaram a commencé à travailler sur chaque stand. Jusqu’à aujourd’hui, ils ont terminé 490 stands. Le système qu’ils utilisent est le suivant: ils alimentent les données de chaque stand dans une feuille Excel et recherchent la duplication. Grâce à ce processus, ils ont trouvé un total de 11 628 voix qui avaient été exprimées deux fois ou plus.

Par exemple, Pradeep Poraji, 23 ans, avec Epic ID RSC6522387, a voté au stand n ° 4. L’équipe de Patil a constaté que le même Pradeep Poraji, utilisant la même photographie, mais maintenant âgé de 22 ans et avec Epic ID RSC5081641, avait également voté au stand n ° 310. Le nom du père pour les deux Pradeep Porajis est le même: Ramu Poraji. Il y a 11 628 cas de ce type. “Je suis sûr qu’avec plus de 80 stands à parcourir, le nombre de plusieurs électeurs traversera au moins 17 000”, a déclaré Patil.

Avec son enquête révélant une telle duplication à grande échelle du vote, Patil a de nouveau approché le directeur électoral en chef du Maharashtra ainsi que le commissaire électoral en chef de l’Inde, envoyant tous les détails à l’ECI en juin. Il n’a pas encore entendu parler. «Franchement, je n’ai aucun espoir de l’ECI. Parce que mon allégation est que cette faute professionnelle est effectuée par le BJP avec l’aide active de la Commission électorale. Si l’ECI reste neutre, il n’est pas du tout possible de le faire ‘Vote chori ‘. Il s’agit d’un vol en lumière du jour des élections », a déclaré Patil. Il travaille maintenant avec ses conseillers juridiques pour décider d’une émission future.

Il existe plusieurs exemples de ce type d’une personne ayant deux cartes épiques dans la circonscription PANVEL.Ligne de front tracé quelques exemples de ce type.

Le nom de Prachi Dongare apparaît dans le stand numéro 1. Le nom de son père est Bajrang Dongare, et son numéro de maison est de 327 A. Elle a 18 ans. Et son numéro d’identification épique est RSC6376198. La même personne avec les mêmes détails de l’âge, du numéro DORR et du nom du père est également enregistrée dans le stand numéro 2 où son identifiant épique est RSC6381800.

De même, il y a un Harishchandra Bhale, 21 ans, au stand numéro 3. Son père est Bouddha Bhale, et son adresse est la porte n ° 906. Son identifiant épique ici est RSC6712871. La même personne avec les mêmes détails est enregistrée dans le même stand avec le numéro d’identification EPIC RSC6481519.

Neha Vivek Kulkarni, 27 ans, fille de Vivek Kulkarni, séjournant à 701, Shiv Bhumi Plot No 35, se trouve dans les deux stands 4 et 2, avec Epic IDS UZZ9331422 et RSC6678189. Le seul détail qui change est son âge dans le stand 2, où elle est marquée comme 28.

Ligne de front J’ai essayé de parler au directeur électoral du Maharashtra, S. Chockalingam, à propos de ces duplications, mais il n’a pas répondu.

Le député du BJP de Panvel, Prashant Thakur, a déclaré: «Balaram Patil s’est réveillé maintenant seulement pour obtenir de la publicité. S’il avait tant de détails, il devrait aller à la Commission électorale. Cela prendra un appel conformément aux règles.» Patil, bien sûr, a déjà approché la commission électorale.

Lisez également | La confiance dans la Commission électorale a baissé au cours des 5 à 7 dernières années: Sanjay Kumar

En ce qui concerne les allégations de Patil selon lesquelles le BJP travaillait avec l’ECI, Thakur a déclaré: «Il n’y a pas de vérité. être appelé fraude. »

Controverse VVPAT et étapes suivantes

Panvel est proche de Mumbai et relève de la région métropolitaine de Mumbai. La circonscription de l’Assemblée Panvel est à près de 65% urbanisée ou semi-urbaine. Prashant Thakur remporte le siège depuis 2009, date à laquelle il était au Congrès. Depuis 2014, Thakur est dans le BJP. Il a remporté trois élections consécutives sur le billet du BJP, y compris en 2024.

Balaram Patil était membre du Conseil législatif de la circonscription des enseignants de la division Konkan. Après avoir perdu les élections de 2024, Patil a demandé au comptage de la piste d’audit papier vérifiable des électeurs (VVPAT). Les 21 et 22 août, son plaidoyer a été accepté par le collectionneur de Raigad, et il a eu la possibilité de vérifier. “Mais les machines qui ont été données pour le comptage VVPAT n’avaient pas de données réelles de l’élection de l’assemblage. On m’a donné des machines vides pour vérifier si VVPAT fonctionnait ou non. Quelle est l’utilisation de cela”, a-t-il demandé.

Les détails émergeant des revendications de Patil sont graves. Ce n’est que lorsque les listes d’électeurs marquées de représentants du gouvernement aux stands, ainsi que des images de vidéosurveillance, seront disponibles que la vérité sera connue sur la fraude votante présumée à Panvel. L’ECI a jusqu’à présent ignoré les demandes de rendre les images de vidéosurveillance publiques. Même lors de sa conférence de presse du 17 août, le commissaire en chef des élections Gyanesh Kumar a rejeté la demande d’images de vidéosurveillance, citant la «vie privée des électeurs». Pourtant, des cas comme celui de Neha Vivek Kulkarni montrent pourquoi la transparence est indispensable, et chaque refus approfondit la suspicion sur la neutralité de la Commission électorale.