Le débat sur la légalité de licences logicielles La seconde main est revenue à enflammer le secteur informatique européen. Cette fois, au centre du différend se trouve Microsoft, qui est confronté avant le Cour d’appel du concours (Cat) du Royaume-Uni une question qui pourrait redéfinir les règles du marché sous licence Fenêtre Et Bureau.
La question n’est pas marginale: une décision favorable à Microsoft risquerait de saper les fondements du marché parallèle du Licences à faible coûtLargement utilisé par le constructeur de systèmes, les détaillants indépendants et les consommateurs finaux pour réduire les coûts d’installation des systèmes d’exploitation et de la suite de productivité.
VALUELICENSING contre Microsoft: un dommage de 270 millions de livres
Sur le front opposé, nous trouvons ValeurlicensingLe détaillant britannique historique de licences logicielles, qui accuse Microsoft d’avoir suffoqué le marché du deuxième main par le biais de politiques commerciales restrictives et de pratiques anti-concurrence.
La société a commencé une cause de 270 millions de livres en 2021, arguant que les conditions imposées par Microsoft dans les contrats de Licences de volume Ils ont en fait empêché la libre circulation des licences, provoquant d’énormes pertes de chiffre d’affaires.
Selon le PDG de ValueLicen, l’interprétation faite par Microsoft serait équivalente à un déni total du principe de la revente lui-même: « Si cette théorie était acceptée devant le tribunal, le marché de Licences d’occasion En Europe, il ne pouvait même pas exister« .
Épuisement du droit d’auteur et de la stratégie de Microsoft
Mais quelle est la «clé de lecture» des avocats de Microsoft que la valeurlicensing est fermement contestée?
En général, l’Union européenne autorise le Licences Resale Perpetual du logiciel: une fois vendu, la licence ne peut pas être limitée par le fabricant, s’ouvrant ainsi à la possibilité d’un marché secondaire.
Microsoft, cependant, fait référence à une distinction cruciale: selon la Redmond Company, le principe d’épuisement des droits du vendeur d’origine s’appliquerait uniquement à code exécutable Dans le sens strict, non à des éléments tels que l’interface graphique (GUI) et d’autres composants accessoires. Ce dernier, dit Microsoft, resterait protégé par la législation sur le droit d’auteur et ne pourrait pas être transféré librement.
Si cette vision était accueillie par les juges, un véritable tremblement de terre sur le marché florissant des licences logicielles à faible coût se produirait.
Le principe qui réglemente la revente des licences logicielles
En général, le droit d’auteur donne au propriétaire (Microsoft, dans ce cas) la puissance exclusive de reproduire, distribuer et autoriser l’utilisation des travaux. Cependant, lorsque le propriétaire vend une copie de ce travail légitimement, son droit de contrôle sur cette copie s’épuise: il ne peut plus empêcher l’acheteur de le vendre.
Ce principe a été sanctionné par la Cour de justice de l’Union européenne (affaire Usessft vs oracle2012, C-128/11), qui a établi qu’il s’applique aux licences de logiciels perpétuels, même s’ils sont distribués numériquement.
Si la licence logicielle est perpétuelle (sans expiration), elle est assimilée à une véritable « copie » vendue. Une fois que Microsoft (ou tout autre développeur) a vendu cette licence, il ne peut pas empêcher sa revente ultérieure: le droit d’auteur est considéré comme « épuisé » sur cette copie.
De toute évidence, le détaillant ne peut pas continuer à utiliser le programme après avoir dégagé la licence: il doit rendre sa copie inutilisable (par exemple en la désinstallant). La revente n’est pas légitime si la licence continue d’être utilisée par le cédant.
La Cour suprême fédérale allemande (BGH, 11/12/2014, la ZR 8/13) a également conclu que le jugement de la Cour de justice est également pertinent pour les contrats de Licence de volume Et leur division, « déballage » ou la séparation. Tant que les conditions fixées par la Cour elle-même sont respectées.
Nouvelles accusations: signes contractuels et renoncements perpétuels en échange de remises
Selon le contenu des documents Présenté par valuelicentingMicrosoft inclurait clauses restrictives Dans les contrats de licence présentés aux organisations publiques et privées: ces clauses ont limité la possibilité de redeller les licences perpétuellesContre la concession de remises sur les contrats d’abonnement.
Selon l’analyse de Valuducicensing, ce serait une pratique à son tour d’une stratégie systématique pour guider les clients vers Modèles cloud Et abonnementRéduire la disponibilité des licences utilisé sur le marché secondaire.
Timing et perspectives du processus
L’audience actuelle, prévue à partir du 11 septembre au chat, vise à clarifier les problèmes de droit d’auteur lié aux composants de Windows et Office.
C’est une phase préliminaire, mais potentiellement décisive: si Microsoft avait des raisons sur ce point, la cause entière pourrait être archivée avant le processus principal, prévue pour 2026.
Le résultat de la procédure britannique sera également suivi d’une extrême attention au niveau européen: une décision défavorable au marché sous licence utilisé pourrait en fait créer un précédent dans d’autres pays, avec un impact à l’échelle continentale.
Une peine au Royaume-Uni peut-elle être un précédent en Europe?
La décision prise au Royaume-Uni n’a aucune valeur contraignante dans l’Union européenne, car après le Brexit, le pays d’Oltremanica ne fait plus partie du système juridique communautaire et ne s’ouvre pas sur la Cour de justice de l’Union européenne.
Avant le Brexit, les décisions de la Cour de justice étaient également contraignantes pour les tribunaux britanniques et il y avait un cadre réglementaire unique sur le droit d’auteur et sur le principe d’épuisement des licences logicielles. Après le Brexit, le Royaume-Uni a maintenu de nombreuses réglementations européennes dans son système, mais maintenant elle peut les décorer et les interpréter de manière autonome. Ce qui est certain, c’est que les décisions des tribunaux britanniques n’ont aucun effet juridique direct dans les pays de l’UE.
Cependant, les arguments juridiques d’un tribunal britannique peuvent être considérés comme un précédent persuasif des tribunaux et des législateurs européens.
Les multinationales, comme Microsoft, ont tendance à normaliser leurs stratégies commerciales au niveau régional: s’ils gagnent à Londres, ils pourraient utiliser le même schéma qu’un levier sous des causes similaires sur le territoire européen.