Publié le 23 octobre 2025 11h30. Le gouvernement autrichien envisage une nouvelle interdiction du port du foulard islamique dans les écoles, cette fois jusqu’à la huitième année de l’enseignement fondamental, une mesure qui suscite de vives critiques juridiques et des inquiétudes quant à la discrimination.
- Le projet de loi, qui vise à promouvoir l’autodétermination des jeunes filles, est contesté par le ministère de la Justice, des ONG et des experts juridiques.
- La Cour constitutionnelle autrichienne (VfGH) avait déjà annulé une interdiction similaire en 2020, estimant qu’elle visait spécifiquement les musulmans et violait le principe de neutralité religieuse.
- Les opposants craignent que la nouvelle proposition ne souffre des mêmes faiblesses juridiques et n’alimente l’islamophobie.
Le gouvernement fédéral, composé des partis ÖVP, Verts et Rose, souhaite interdire le port du foulard aux filles jusqu’à la fin de l’enseignement fondamental (environ 14 ans). La ministre de l’Intégration, Claudia Plakolm (ÖVP), a annoncé lundi que, contrairement à l’interdiction précédente adoptée sous le gouvernement Kurz (ÖVP-FPÖ), ce nouveau projet de loi serait soumis au contrôle de la Cour constitutionnelle.
Cependant, dès le début, le projet de loi se heurte à des obstacles juridiques. Le ministère de la Justice exprime de sérieuses réserves, tandis que les organisations non gouvernementales (ONG) dénoncent une potentielle discrimination accrue à l’encontre des jeunes musulmanes. En 2020, la VfGH avait invalidé l’interdiction du foulard dans les écoles primaires, critiquant le fait qu’elle ne visait que les élèves musulmanes, ce qui contredisait le principe constitutionnel de neutralité religieuse de l’État.
Le projet actuel tente de répondre aux préoccupations soulevées par la Cour constitutionnelle, comme l’admet le ministère de la Justice. Néanmoins, des doutes persistent quant à sa conformité au principe d’égalité. L’un des principaux points de friction réside dans le fait que l’interdiction se concentre une fois de plus exclusivement sur le foulard islamique. Le texte de loi le définit comme le port du foulard en tant qu’« expression d’un devoir culturel honorable de bonne conduite ». Le ministère de la Justice souligne l’absence de définition claire de cette expression, tant dans le projet de loi que dans ses explications, ce qui rendrait son application et sa sanction problématiques. De plus, la justification de l’interdiction est jugée trop vague, faute de données fiables sur le nombre de personnes concernées.
Outre les ONG et les communautés religieuses, l’Ordre des avocats autrichiens (ÖRAK) soulève également des questions juridiques. Les « préoccupations en matière de droits fondamentaux » sont similaires à celles qui avaient conduit à l’annulation de l’interdiction précédente en 2020. L’ÖRAK déplore également le manque de définitions précises : l’interdiction s’appliquerait-elle uniquement en classe, dans l’enceinte de l’école, lors d’événements scolaires ou également sur le chemin de l’école ? Une telle étendue rendrait les sanctions administratives « considérablement » plus difficiles à appliquer.
La Communauté religieuse islamique (IGGÖ) considère le projet de loi comme une « contradiction flagrante » avec la liberté de religion, l’égalité de traitement et le droit des parents à l’éducation religieuse. Selon l’IGGÖ, il s’agit d’une forme de discrimination qui pourrait exclure de fait les élèves portant des vêtements religieux des cours réguliers ou les mettre en conflit avec leurs convictions. L’évaluation de savoir si le port du foulard est une expression d’« honneur » ou de « contrainte » est également jugée incompatible avec la neutralité de l’État.
La Conférence épiscopale s’oppose à la fois à l’obligation du port du foulard et à son interdiction, estimant qu’une telle mesure serait disproportionnée et pourrait inciter les familles à opter pour l’enseignement à domicile, tout en exacerbant les divisions et les préjugés. L’Église évangélique qualifie la loi de « politique essentiellement symbolique, visant l’électorat et les musulmans ». Le Conseil des Églises libres y voit une « discrimination unilatérale ».
Si l’intention de promouvoir l’autodétermination, l’égalité et la visibilité des jeunes filles est saluée par de nombreuses institutions, l’interdiction du port du foulard n’est pas considérée comme le moyen adéquat. L’Association des villes craint que les filles issues de familles particulièrement patriarcales ne disparaissent complètement des écoles et de la vie publique. Le Mouvement des femmes catholiques autrichiennes (kfbö) estime même que la loi envisagée restreint l’autodétermination, car elle empêche les jeunes filles de décider de leur corps et de leur identité.
Des ONG comme Amnesty International (AI) et le Conseil fédéral de la jeunesse (BJV) critiquent l’hypothèse du gouvernement selon laquelle les filles seraient contraintes de porter le foulard. Selon AI, les musulmans sont privés de toute autodétermination et une interdiction étatique pourrait alimenter l’islamophobie déjà croissante en Autriche. L’Office pour l’égalité de traitement souligne que des tendances similaires avaient été observées lors de la première interdiction en 2019.
Le BJV s’oppose également à la réduction des problèmes de radicalisation des jeunes à un simple symbole, comme le foulard. Il plaide pour une éducation aux médias et un travail de prévention renforcés afin de renforcer la confiance en soi des filles et de déconstruire les modèles patriarcaux, et pas seulement en se concentrant sur l’Islam.
L’association professionnelle des psychologues autrichiens (BÖP) se montre favorable à l’interdiction, la considérant comme une « contribution à un développement libre et autodéterminé ». Elle rappelle que l’État a un devoir constitutionnel de promouvoir l’égalité entre les hommes et les femmes et de donner la priorité au bien-être de l’enfant, ce qui peut parfois entrer en conflit avec les droits éducatifs des parents fondés sur des convictions religieuses ou culturelles.
Le syndicat des enseignants de l’école obligatoire, dirigé par la faction des syndicalistes chrétiens (FCG) affiliée à l’ÖVP, soutient également l’objectif du projet de renforcer l’autodétermination des écolières, tout en soulignant la nécessité d’éviter de créer des « charges supplémentaires » pour les écoles. Les enseignants affiliés au SPÖ, de leur côté, critiquent la loi comme une « incompréhension flagrante de la question », qui entraînerait une charge de travail accrue au détriment de problèmes plus urgents.