Publié le 6 novembre 2025 à 08h05. La légalité des droits de douane imposés par Donald Trump durant sa présidence est remise en question devant la Cour suprême des États-Unis, une affaire qui pourrait avoir des conséquences majeures sur le commerce international et les finances publiques.
- La Cour suprême examine si l’administration Trump a légalement utilisé la Loi sur les pouvoirs économiques d’urgence internationaux de 1977 pour justifier ces tarifs.
- Les juges ont exprimé des doutes quant à l’étendue des pouvoirs présidentiels en matière de commerce, notamment l’absence de mention spécifique des droits de douane dans la loi de 1977.
- En cas de décision défavorable, des remboursements massifs aux importateurs pourraient être nécessaires, ouvrant la voie à de nouvelles contestations judiciaires.
L’audience de mercredi devant la Cour suprême a mis en lumière les failles potentielles de la stratégie juridique employée par l’administration Trump pour imposer des tarifs douaniers à l’échelle mondiale. L’argument central de l’administration repose sur l’invocation d’une urgence nationale, justifiant ainsi l’utilisation de la Loi sur les pouvoirs économiques d’urgence internationaux de 1977 (International Emergency Economic Powers Act, IEEPA) pour contourner le processus législatif habituel.
Cependant, les juges ont soulevé des questions cruciales quant à la validité de cette approche. La loi de 1977, conçue pour répondre à des crises économiques exceptionnelles, ne contient aucune disposition spécifique autorisant l’imposition de droits de douane. Elle se concentre plutôt sur la régulation des importations en cas d’urgence nationale déclarée par le président. Cette absence de base légale claire a suscité un scepticisme généralisé parmi les magistrats, à l’exception notable de Samuel Alito et Clarence Thomas.
« Il semble que les tarifs soient en danger. »
Damon Pike, principal allié de BDO USA Customs and Trade Services
Damon Pike, expert en douanes et commerce international, a estimé que les questions posées par les juges présagent un avenir incertain pour ces tarifs. Malgré un possible revers juridique, les experts prévoient que l’administration Trump pourrait se tourner vers d’autres lois commerciales pour maintenir ses mesures protectionnistes. Cette perspective est partagée par les avocats spécialisés, les responsables de l’administration, les entreprises importatrices et les analystes du secteur.
Cette affaire intervient dans un contexte de détente commerciale relative, marquée par une trêve d’un an entre les États-Unis et la Chine et la conclusion de nouveaux accords commerciaux avec les pays d’Asie du Sud-Est. Néanmoins, l’incertitude demeure quant à l’avenir des relations commerciales internationales. David Young, analyste politique au Conference Board, déplore le manque de clarté et souligne la vulnérabilité des entreprises face à ces incertitudes.
« Les PDG continuent d’être dans une position assez précaire par rapport à ce que l’avenir leur réserve. Même si ces tarifs sont finalement supprimés, l’incertitude persiste. »
David Young, responsable politique au Conference Board
La question des remboursements potentiels aux importateurs a également été au cœur des débats. La juge Amy Coney Barrett a mis en garde contre la complexité administrative et les difficultés juridiques que pourraient engendrer des remboursements massifs. Neal Katyal, avocat représentant cinq petites entreprises contestant les tarifs, a précisé que ses clients pourraient obtenir des remboursements automatiques en cas de décision favorable, tandis que les autres entreprises devraient engager des procédures administratives pour récupérer leurs fonds.
« C’est une affaire très compliquée. Cela pourrait prendre beaucoup de temps. »
Neal Katyal, avocat
Les experts juridiques préviennent qu’une décision de la Cour suprême limitant ses effets à de futures mesures correctives, sans prévoir de remboursements, pourrait déclencher une nouvelle vague de litiges. Joseph Spraragen, avocat spécialisé en douanes, a souligné que l’illégalité des tarifs à l’heure actuelle remet en question leur validité depuis leur mise en place initiale. Il anticipe que la Cour suprême renverra l’affaire à une juridiction inférieure, probablement la Cour du commerce international des États-Unis, pour ordonner l’annulation des tarifs et le remboursement des sommes perçues.
« S’ils sont illégaux aujourd’hui, ils l’étaient aussi en février 2025 et en avril, lorsque les tarifs réciproques sont entrés en vigueur. »
Joseph Spraragen, avocat des douanes
Suivez laSexta sur Google pour toute l’actualité.
À ne pas manquer
