Las Vegas est le théâtre de discussions cruciales : face à l’incertitude juridique croissante et à l’échec des tentatives de protection face aux poursuites antitrust, un nombre grandissant de responsables sportifs universitaires envisagent une solution radicale : la négociation collective avec leurs athlètes.
La semaine dernière, une nouvelle tentative du Congrès américain de protéger la NCAA (National Collegiate Athletic Association) des poursuites judiciaires a échoué, laissant les dirigeants sportifs dans une situation délicate. Jeramiah Dickey, directeur sportif de l’État de Boise, a exprimé son désarroi : « Je ne suis pas sûr de pouvoir m’asseoir aujourd’hui et dire que je suis vraiment fier de ce que nous sommes devenus. » Il estime qu’une solution collective est nécessaire.
Les responsables sportifs se retrouvent face à deux options : obtenir une exemption antitrust du Congrès ou négocier collectivement avec les athlètes. Danny White, directeur sportif de l’Université du Tennessee, se montre sceptique quant à l’issue favorable d’une intervention législative : « Si le Congrès finit par résoudre le problème pour nous, et que cela s’avère être une solution saine, je serai le premier à faire la roue dans la rue. Mais quelles sont les chances qu’ils réussissent alors que la NCAA n’y parvient même pas ? Nous devrions résoudre le problème nous-mêmes. »
En juillet dernier, la NCAA et les écoles avaient tenté de stabiliser la situation en s’engageant à verser 2,8 milliards de dollars (environ 2,6 milliards d’euros) pour limiter les dépenses liées au recrutement de joueurs et en créant la Commission des sports universitaires (CSC) pour contrôler ces restrictions. Cependant, sans exemption antitrust, ces règles sont vulnérables aux contestations judiciaires. Sept procureurs généraux ont même déconseillé aux écoles de signer l’accord proposé par la CSC, ce qui a entraîné un recul de nombreuses institutions.
Cette impasse laisse le football universitaire confronté à une nouvelle saison de transferts sans cadre clair pour encadrer les dépenses des équipes. Des entraîneurs comme Lane Kiffin ont ouvertement admis négocier pour obtenir les plus hauts salaires possibles, malgré les limites théoriques. La stabilité promise par le règlement envisagé semble donc compromise.
La négociation collective n’est pas sans défis. La loi actuelle exigerait que les athlètes soient considérés comme des employés, une perspective à laquelle la NCAA et de nombreux dirigeants d’universités s’opposent fermement en raison des coûts et des implications administratives que cela engendrerait. Des questions complexes se posent quant à la manière de définir les groupes de négociateurs (par conférence, par sport, etc.) et de déterminer qui représenterait les athlètes à la table des négociations.
Lundi, Athletes.Org, un groupe qui se positionne comme un syndicat potentiel pour les athlètes universitaires, a publié une proposition de 35 pages détaillant un modèle possible d’accord. Cette initiative a été accueillie avec intérêt par certains directeurs sportifs et un président d’université, marquant une étape importante dans la recherche de crédibilité pour ce type d’organisation.
Kent Syverud, chancelier et président de l’Université de Syracuse, a déclaré : « Je pense depuis longtemps que la meilleure voie à suivre pour le sport universitaire est une négociation dans laquelle les athlètes auraient une véritable voix collective pour fixer les règles. »
Danny White a également travaillé sur un plan alternatif, proposant de regrouper les plus grandes équipes de football universitaire au sein d’une entreprise privée qui employerait les joueurs, contournant ainsi les restrictions liées au statut d’employé dans certains États. Il s’interroge sur la peur suscitée par le statut d’employé : « Je ne comprends pas pourquoi tout le monde a si peur du statut d’emploi. Nous avons des étudiants partout sur notre campus qui ont un emploi… Comment cela est-il devenu un gros mot, je ne comprends pas ? »
Les coûts d’une telle transition pourraient être importants, mais les dépenses engagées pour les avocats et les lobbyistes ne sont pas négligeables. Entre 2021 et 2024, la NCAA et les quatre principales conférences ont dépensé plus de 9 millions de dollars (environ 8,4 millions d’euros) en lobbying.
Jeramiah Dickey résume la situation : « Je ne suis pas assez intelligent pour dire [la négociation collective] est la seule réponse ou la meilleure réponse. Mais je pense qu’il nous incombe de nous poser au moins curieusement la question : comment mettre en place quelque chose qui peut être durable ? Ce qui se passe actuellement ne se produit pas. » La frustration est palpable, tant chez les joueurs et les entraîneurs que chez les fans et les responsables sportifs, qui aspirent à une stabilité et une clarté des règles dans un système en pleine mutation.