Publié le 18 décembre 2025 à 13h16. L’approche singulière de Donald Trump envers le Moyen-Orient, privilégiant les accords transactionnels aux considérations idéologiques, redéfinit les perspectives de paix dans la région, suscitant à la fois espoirs et inquiétudes.
- L’administration Trump se distingue par sa volonté de traiter avec des régimes autoritaires, privilégiant les intérêts économiques et stratégiques aux valeurs démocratiques.
- Cette approche non conventionnelle, bien que parfois efficace pour débloquer des négociations, manque souvent de profondeur et de préparation institutionnelle.
- L’Arabie saoudite joue un rôle crucial dans la poursuite du processus de paix, conditionnant son engagement à des avancées vers la création d’un État palestinien.
La politique étrangère de Donald Trump, rompant avec les traditions américaines, a profondément marqué le paysage diplomatique au Moyen-Orient. Contrairement à ses prédécesseurs, qui plaçaient la démocratie et les droits de l’homme au cœur de leur action, l’administration Trump privilégie une approche pragmatique, axée sur les accords et les transactions, même au détriment de normes internationales établies comme l’intégrité territoriale.
Selon le professeur Boaz Atzili, de l’Université américaine de Washington DC, cette rupture est fondamentale.
« Trump n’agit pas dans le cadre de ces contraintes [les valeurs libérales]. Il préfère traiter avec des régimes autocratiques qu’il considère comme « réussis » – c’est-à-dire souvent riches. Les valeurs libérales ou les questions de droits de la personne ne sont pas au cœur de sa réflexion. »
Professeur Boaz Atzili, département de politique étrangère et de sécurité mondiale de la School of International Service de l’Université américaine de Washington DC
Cette approche se traduit par une diplomatie plus directe, moins dépendante des structures institutionnelles traditionnelles comme le Conseil national de sécurité et le Département d’État, et confiée à un cercle restreint de conseillers, notamment Jared Kushner et Avi Berkowitz.
Si cette méthode peut parfois s’avérer efficace pour débloquer des situations, comme dans les négociations entre Israël et le Hamas où un contact direct peut s’avérer plus rapide qu’un recours aux intermédiaires, elle présente également des inconvénients majeurs.
« L’inconvénient réside dans le manque de préparation et de détails de ces accords. Ils ont fait la une des journaux sans substance. Des éléments essentiels – comme le mandat d’une force internationale à Gaza – n’ont pas été définis. »
Professeur Boaz Atzili
De plus, la concentration des responsabilités sur un nombre limité de personnes, comme Avi Berkowitz, chargé simultanément des dossiers israélo-palestinien, ukrainien et iranien, s’avère contre-productive.
L’avenir du processus de paix dépendra en grande partie du rôle de l’Arabie saoudite, qui conditionne son engagement à des avancées concrètes vers la création d’un État palestinien, une perspective actuellement rejetée par le gouvernement israélien actuel. Si Benjamin Netanyahu reste Premier ministre, les perspectives d’amélioration sont minces, et la stagnation risque d’entraîner une nouvelle escalade des tensions.
Néanmoins, une seconde phase du processus, incluant le retrait israélien de Gaza, le déploiement d’une force internationale et l’établissement d’un gouvernement palestinien technocratique, reste envisageable, à condition que Donald Trump exerce une pression significative sur Netanyahu.
Les États-Unis, bien que le Moyen-Orient ne soit plus une priorité stratégique affichée, pourraient être amenés à s’impliquer davantage pour maintenir l’illusion d’une paix qu’il prétend seul pouvoir apporter, et pour saisir les opportunités économiques liées à la combinaison de la technologie israélienne et des capitaux du Golfe.
La relation entre Trump et Netanyahu, bien que cordialement, n’est pas basée sur un lien personnel profond. Trump pourrait donc se désengager de son soutien à Netanyahu si un remplaçant plus prometteur émergeait, notamment face à la montée de l’opposition en Israël et aux voix isolationnistes au sein du Parti républicain. Un tel changement pourrait ouvrir la voie à une véritable fin des hostilités et à la reprise des négociations de paix, même si les conditions d’une solution durable restent incertaines.
Dr Atzili est professeur au département de politique étrangère et de sécurité mondiale de la School of International Service de l’Université américaine de Washington DC. Il est un expert en sécurité internationale, spécialisé dans les conflits territoriaux et la paix au Moyen-Orient et en Asie du Sud.
À lire aussi
