Publié le 27 décembre 2025 à 23h00. Les chiffres révélés par Spotify Wrapped, l’outil annuel qui analyse les habitudes d’écoute des utilisateurs, ont mis en lumière des décalages surprenants entre les générations, tout en ravivant le débat sur la rémunération des artistes sur les plateformes de streaming.
- L’étude Spotify Wrapped 2025 a révélé que des jeunes de 25 ans ont des goûts musicaux similaires à ceux de personnes de 73 ans, tandis que des hommes d’âge moyen se passionnent pour Olivia Dean et des préadolescents écoutent en boucle Pink Floyd.
- Gareth David, fondateur du groupe Los Campesinos!, a publié les revenus générés par son dernier album sur Spotify, dénonçant le manque de transparence et la faible rémunération des artistes.
- Les données de Los Campesinos! montrent que Spotify verse seulement 0,29 pence par écoute, bien moins que d’autres plateformes comme Apple Music (0,47 pence) ou Amazon Music (0,68 pence).
La publication des statistiques annuelles de Spotify Wrapped, qui résument les habitudes d’écoute de ses utilisateurs, a suscité des réactions contrastées. Si certains s’amusent de ces portraits musicaux, d’autres, comme Gareth David, y voient une opération marketing au profit de la plateforme, au détriment des artistes.
Le musicien gallois, à la tête du groupe de rock indépendant Los Campesinos!, a choisi de répondre à Spotify en dévoilant publiquement les revenus générés par son album Tout l’enfer. Il a publié un tableau comparatif des revenus provenant de cinq plateformes de distribution : Spotify, Apple, YouTube, Tidal et Amazon. L’objectif : rendre visible la réalité financière de la musique en streaming.
Les chiffres sont sans appel, selon David. Pour 9,3 millions d’écoutes cumulées sur les différentes plateformes, le groupe a perçu 31 940 £ (environ 37 600 €). Spotify représente 75 % de ce montant, soit 20 428,50 £ (environ 24 000 €), mais le taux de rémunération par écoute est le plus bas du marché.
« Spotify ne fait rien pour aider aucun d’entre nous, à moins que vous ne fassiez partie du top 1 % des artistes des grands labels »,
Gareth David, fondateur de Los Campesinos!
David souligne que les membres de son groupe doivent cumuler des activités professionnelles pour subvenir à leurs besoins : l’un est orthophoniste, l’autre gère un salon de tatouage. Il explique que si tous les auditeurs de l’album avaient écouté sur une plateforme comme Tidal, qui verse 0,75 pence par écoute, le groupe aurait perçu 31 847 £ (environ 37 500 €) supplémentaires.
Cette critique n’est pas isolée. De nombreuses figures de l’industrie musicale dénoncent depuis des années le modèle économique des plateformes de streaming. Taylor Swift, par exemple, avait retiré l’intégralité de son catalogue de Spotify en 2014, estimant que les redevances étaient trop faibles. Elle y est revenue en 2017.
D’autres artistes renommés, tels que Björk et Snoop Dogg, ont également exprimé leur mécontentement. Snoop Dogg a révélé n’avoir perçu que 45 000 $ (environ 41 500 €) pour un milliard d’écoutes sur Spotify. La plateforme a rétorqué que les problèmes de paiement provenaient souvent de la répartition des revenus par les maisons de disques et les éditeurs.
Le problème est complexe. Les plateformes de streaming versent des redevances en fonction du nombre total d’écoutes, mais ne paient pas de redevances par écoute. Les revenus générés par les abonnements sont répartis entre les artistes en fonction de leur part du nombre total d’écoutes. Cela crée une concurrence féroce entre les artistes, des groupes indépendants aux stars internationales.
Apple Music, bien que suivant un modèle similaire, verse des redevances plus élevées, en partie grâce à l’absence d’abonnements gratuits financés par la publicité. Spotify a été contacté pour commenter ces accusations.
La situation soulève des questions sur l’avenir de l’industrie musicale et la nécessité de trouver un modèle plus équitable pour rémunérer les artistes. Liz Pelly, journaliste musicale et auteure de Machine à humeur, estime que le streaming a été conçu pour favoriser les artistes des grands labels.
« Le concept même du streaming musical a été conçu pour le bénéfice de la musique extrêmement populaire des grands labels. On s’attend également à ce que les musiciens indépendants se conforment à son modèle unique. »
Liz Pelly, journaliste musicale
Gareth David encourage les fans à soutenir directement les artistes en achetant leurs disques, leurs billets de concert et leurs produits dérivés. Il a lui-même abandonné les plateformes de streaming pour réutiliser son ancien iPod et écouter ses CD.
D’autres solutions sont envisagées, comme une « rémunération équitable » des streamers, qui garantirait que l’argent du streaming aille directement aux artistes, indépendamment des termes de leur contrat. Il est clair que la refonte de l’industrie musicale nécessite une approche collaborative et une remise en question des modèles existants.