Publié le 2024-02-29 10:35:00. Des influenceurs numériques sont soupçonnés d’avoir été mobilisés pour défendre une banque privée et remettre en question les décisions de la banque centrale, soulevant des questions sur la manipulation de l’opinion publique à l’ère numérique.
- Le Conseil national d’autorégulation de la publicité (Conar) s’est déjà penché sur des cas similaires de dissimulation de la nature sponsorisée de publications sur les réseaux sociaux.
- L’affaire prend une nouvelle dimension avec l’impact potentiel de ces vidéos d’influenceurs sur la perception du fonctionnement des institutions financières nationales.
- Deux procédures judiciaires sont en cours, suggérant une stratégie globale visant à influencer l’opinion publique en faveur de Banco Master.
L’utilisation d’influenceurs rémunérés pour promouvoir des intérêts privés, attaquer des critiques ou créer un consensus artificiel n’est pas une pratique nouvelle. Ce phénomène, connu sous le nom d’astroturfing – un terme dérivé de la marque de gazon synthétique – consiste à donner l’illusion d’un soutien populaire spontané, alors qu’il est en réalité orchestré et financé.
L’affaire actuelle met en lumière la facilité avec laquelle il est possible, à l’ère numérique, de donner l’impression qu’une opinion ou un agenda est largement partagé, grâce à un réseau de publications, authentiques ou non, qui aiment, répètent et réagissent à des sujets spécifiques. Cette pression, bien que fabriquée, peut s’avérer très efficace.
Plusieurs vidéos d’influenceurs, apparemment engagés pour défendre Banco Master et contester les actions de la banque centrale, ont suscité l’attention. L’impact de ces publications sur la perception du public concernant le fonctionnement des institutions financières est désormais pris au sérieux. Cette stratégie de mobilisation artificielle des réseaux sociaux semble être un complément aux actions menées par la banque, dans le cadre de deux affaires judiciaires en cours : l’une devant le Tribunal fédéral des comptes, l’autre devant le Tribunal fédéral.
Le Conar a déjà analysé des situations similaires où la nature sponsorisée de publications sur les réseaux sociaux était omise. Cette pratique, qui consiste à ne pas divulguer clairement un partenariat commercial, est contraire aux règles d’éthique publicitaire. L’affaire actuelle soulève des questions plus larges sur la transparence et l’intégrité de l’information en ligne.
L’essor des réseaux sociaux a amplifié le potentiel de manipulation de l’opinion publique. Il est devenu plus facile de créer l’illusion d’un consensus, même si celui-ci est basé sur des informations fausses ou trompeuses. Cette tendance pose un défi majeur pour la démocratie et la confiance dans les institutions.
Pour aller plus loin
