Alors que l’Iran est secoué par des manifestations de grande ampleur et que la menace d’une intervention militaire américaine plane, une voie inattendue s’ouvre : celle d’une paix durable, fondée sur un changement de régime et une réintégration de l’Iran sur la scène internationale.
La crise actuelle, marquée par des protestations nationales depuis la fin de l’année 2025 et une répression sanglante ayant fait des centaines de morts, constitue un tournant. Le président américain Donald Trump a pour l’instant renoncé à des frappes militaires, invoquant des assurances concernant la cessation des violences, mais maintient la pression avec de nouveaux droits de douane sur les pays commerçant avec Téhéran et des avertissements concernant de « graves conséquences » en cas de reprise de la répression.
Pour que cette paix devienne réalité, un effondrement du régime actuel ou une réforme conduisant à un nouveau leadership est essentiel. Une figure comme le prince héritier Reza Pahlavi, qui a publiquement plaidé pour des réformes démocratiques et la fin des guerres par procuration, pourrait jouer un rôle de transition. Les États-Unis pourraient reconnaître cette figure sous condition, en liant leur aide à l’organisation d’élections démocratiques dans un délai d’un an.
Un Iran transformé émerge de décennies d’isolement, devenant une nation dynamique et moderne. La corruption politique, longtemps associée au régime des mollahs, serait éradiquée grâce à une gouvernance transparente, des réformes judiciaires indépendantes et des mesures anti-corruption inspirées des transitions réussies en Afrique du Sud post-apartheid ou en Europe de l’Est post-soviétique. Le peuple iranien, libéré de l’oppression, prospérerait dans une société qui privilégie les droits de l’homme et les opportunités économiques. Les femmes retrouveraient leur place dans l’espace public sans crainte, les dissidents pourraient s’exprimer librement et les jeunes, à l’origine des manifestations actuelles, canaliseraient leur énergie vers l’innovation plutôt que vers la résistance.
Sur le plan économique, le libre-échange deviendrait le pilier de cette nouvelle ère. Les sanctions seraient levées à mesure que l’Iran démantèlerait de manière vérifiable ses ambitions nucléaires et cesserait la prolifération des missiles balistiques. En retour, les investissements américains et européens afflueraient, revitalisant le secteur pétrolier, l’industrie technologique et l’agriculture iranienne. Des coentreprises pourraient voir le jour, par exemple des entreprises américaines s’associant à des startups iraniennes dans le domaine des énergies renouvelables, exploitant le potentiel solaire du pays. Les volumes commerciaux pourraient augmenter de centaines de milliards de dollars, créant des emplois et réduisant la pauvreté, un facteur alimentant l’extrémisme.
Au niveau régional, cette paix aurait des répercussions considérables. Israël et l’Iran normaliseraient leurs relations, élargissant les Accords d’Abraham dans ce que Pahlavi a appelé les « Accords de Cyrus », en référence à l’ancien roi perse qui avait libéré les Juifs de la captivité babylonienne. Les pays arabes, méfiants face à l’agression passée de l’Iran mais désireux de liens économiques, se joindraient à cette initiative. L’Arabie saoudite et l’Iran pourraient collaborer pour stabiliser les prix du pétrole, tandis que des efforts conjoints de lutte contre le terrorisme permettraient de démanteler les réseaux islamistes restants. La guerre civile au Yémen pourrait prendre fin, la fragile démocratie libanaise se stabiliser et l’Irak se concentrer sur la reconstruction plutôt que sur des batailles par procuration.
À l’échelle mondiale, les bénéfices de cette paix seraient multiples. Les États-Unis économiseraient des milliards de dollars en dépenses militaires liées à la maîtrise de l’Iran, en redirigeant ces fonds vers des priorités nationales telles que les infrastructures. Les marchés de l’énergie se stabiliseraient, entraînant une baisse des prix du gaz dans le monde entier. Et, l’Iran n’étant plus considéré comme un État voyou, une coopération renforcée serait possible pour relever des défis mondiaux tels que le changement climatique et les pandémies. Un Iran aligné sur l’Occident pourrait même contribuer à apaiser les tensions avec la Russie et la Chine, favorisant un monde multipolaire où la concurrence ne dégénère pas en conflit.
Pour atteindre ces objectifs, il est crucial de soutenir le changement interne en Iran. Les États-Unis devraient amplifier la voix des manifestants par des pressions diplomatiques et des sanctions ciblées contre les responsables du régime, tout en évitant une intervention militaire à grande échelle qui risquerait d’unifier les Iraniens contre les forces étrangères. L’aide russe au régime – notamment la livraison de véhicules blindés – souligne la nécessité d’un isolement international.
Sur le plan diplomatique, il est impératif de relancer les pourparlers indirects sous la médiation d’Oman, comme lors des négociations de 2025. La politique de « pression maximale » de Trump a déjà eu un impact en paralysant l’économie iranienne et en incitant à une ouverture d’esprit, mais elle doit être associée à des incitations. Une proposition d’allégement progressif des sanctions en échange de mesures vérifiables – notamment l’arrêt de l’enrichissement de l’uranium au-delà des niveaux pacifiques, le démantèlement des stocks de missiles d’une portée de 2 000 km et la rupture des liens avec les groupes armés – pourrait être une voie à suivre. En contrepartie, une aide à la reconstruction de 50 milliards de dollars, une normalisation du commerce et une intégration dans des organisations mondiales comme l’OMC pourraient être envisagées.
Militairement, il est essentiel de maintenir une dissuasion sans provocation. La présence de l’USS Abraham Lincoln garantit que l’Iran ne commette pas d’erreur de calcul, mais l’accent doit être mis sur les options de cybersécurité et de précision plutôt que sur une invasion afin de minimiser les dommages collatéraux.
À court terme (dans les mois à venir), il est nécessaire de soutenir les manifestants pour obtenir des concessions. À moyen terme (dans un à deux ans), un gouvernement intérimaire devrait être mis en place et un « grand accord » négocié. À long terme (dans cinq ans et plus), une normalisation complète devrait être envisagée, avec une surveillance pour éviter tout retour en arrière.
Certains pourraient considérer cette approche comme naïve, mais ignorer cette opportunité pourrait conduire à un conflit sans fin. Trump, en tant que négociateur, a déjà contribué à l’extension des Accords d’Abraham ; pourquoi ne pas tenter de reproduire ce succès ? Pour le peuple iranien, qui subit des coupures de courant et des effusions de sang, et pour un monde fatigué des troubles au Moyen-Orient, cette voie n’est pas seulement possible, elle est impérative.
Pour aller plus loin
