Des écologistes déposent une plainte auprès de l’ASIC concernant le marketing climatique d’un producteur d’engrais

Le groupe Peak Environment d’Australie-Méridionale a appelé le chien de garde de l’entreprise à enquêter sur les accusations de commercialisation d’une entreprise d’engrais de Leigh Creek est trompeur sur les impacts climatiques de son usine de transformation – une allégation que l’entreprise nie vigoureusement.

Mardi, l’Environmental Defenders Office (EDO), un organisme juridique agissant pour le Conservation Council of SA, a écrit à la Commission australienne des valeurs mobilières et des investissements (ASIC) pour lui demander d’enquêter si la société d’engrais à base d’urée NeuRizer, anciennement connue sous le nom de Leigh Creek Energy, avait fait des allégations «trompeuses ou mensongères» de neutralité carbone.

NeuRizer a nié l’allégation, la décrivant comme “offensante et factuellement incorrecte”.

Alors que l’entreprise n’a pas encore commencé la production, avec des plans pour commencer à fonctionner en 2025, son site Web indique qu’elle est “le leader mondial dans le développement d’intrants responsables pour la production alimentaire” et qu’elle était “le premier producteur australien neutre en carbone d’engrais à base d’urée”. .

Le processus convertit le charbon de son état solide en une forme gazeuse, ce qui entraîne la production de gaz de synthèse (gaz de synthèse) contenant du méthane et de l’hydrogène, qui est ensuite raffiné en engrais à base d’urée.

Dans sa plainte, l’EDO a fait valoir que la gazéification souterraine du charbon utilisée pour la production d’urée n’était ni sûre ni responsable pour l’environnement, et qu’une enquête devrait être lancée pour déterminer si les déclarations de commercialisation sont conformes à la loi de 2001 sur les sociétés et à la loi australienne sur la consommation.

“C’est un projet très gourmand en carbone”, a déclaré Craig Wilkins, directeur général du Conservation Council SA, à l’ABC.

Sur son site Web, NeuRizer a déclaré qu’il disposerait de la seule installation de production d’urée entièrement intégrée en Australie capable de produire jusqu’à deux millions de tonnes d’engrais chaque année.

Conservation Council SA, qui représente 60 groupes environnementaux, a remis en question cette déclaration, arguant que le processus utilisé pour créer des engrais à base d’urée est basé sur la production d’hydrogène fossile à partir de gaz liés aux réserves de lignite.

“NeuRizer exploitera le filon de charbon en le mettant essentiellement au feu et en extrayant du gaz de synthèse, puis en transformant ce gaz en un produit”, a déclaré M. Wilkins.

L’ABC a soumis les allégations à l’entreprise qui a déclaré avoir fait auditer ses sites de manière indépendante et avoir acheté des compensations pour s’assurer qu’elle était neutre en carbone.

“Un grand pour cent de Le CO2 produit lors de la fabrication de l’urée est utilisé plus tard dans le processus », a déclaré la société.

“Le CO2 est nécessaire dans le processus de conversion de l’ammoniac en urée.

“Tout excédent de CO2 sera traité par la réduction de la génération de CO2 grâce à l’utilisation d’énergies renouvelables, l’achat de compensations et la séquestration du CO2 (CSC) sur notre site.”

Certification ‘l’une des plus rigoureuses’

NeuRizer indique également sur son site Internet qu’il s’agit d’un “organisme certifié neutre en carbone, ayant obtenu la certification Climate Active en mars 2022”.

Climate Active est un partenariat entre le gouvernement fédéral et les entreprises et décrit sa certification comme “l’une des plus rigoureuses au monde”.

NeuRizer a également déclaré que Climate Active avait “vérifié” sa revendication de neutralité carbone par “des experts indépendants répondant à la norme Climate Active Carbon Neutral”.

Mais Kirsty Ruddock, avocate en chef du Bureau des défenseurs de l’environnement, a déclaré que la certification ne concernait que l’empreinte carbone des bureaux de NeuRizer, et non son produit.

NeuRizer a déclaré que la certification Climate Active ne concernait que son empreinte carbone actuelle.

“Nous avons indiqué très clairement dans nos déclarations et dans nos documents imprimés qu’il y a deux étapes pour être” neutre en carbone “”, a déclaré la société.

“L’étape 1 est la compensation des émissions avant la production (bureau et site) puis une fois en production une combinaison de l’utilisation de notre CO2 dans la production d’urée, et l’utilisation d’énergies renouvelables pour réduire notre empreinte et l’utilisation du CSC [carbon capture and storage] de tout excédent de CO2 garantira que nous sommes neutres en carbone.”

NeuRizer a déclaré qu’il coopérerait pleinement à une enquête si l’ASIC choisissait d’en lancer une.

L’ASIC durcit le ‘greenwashing’

Dans les cas où l’ASIC a découvert que des déclarations trompeuses avaient été faites, il a sévi contre ce qu’on appelle le greenwashing – un terme utilisé lorsqu’une organisation fait une déclaration environnementale qui ne correspond pas.

Le mois dernier, l’organisme de surveillance des entreprises a déclaré qu’il était intervenu dans 35 cas d’écoblanchiment, avec des poursuites civiles engagées contre une entreprise et des avis d’infraction émis contre 11.

Melissa Nursey-Bray, professeur de géographie humaine à l’Université d’Adélaïde, a déclaré que l’écoblanchiment était une forme de publicité mensongère, mais que la réglementation était “assez ambiguë”.

“Ce qui doit arriver, c’est que certaines structures et réglementations doivent être mises en place pour aider les entreprises à se surveiller, mais aussi pour fournir une sorte d’examen par un tiers”, a déclaré le professeur Nursey-Bray.

Une enquête parlementaire fédérale étudie actuellement les impacts de l’écoblanchiment sur les consommateurs et devrait identifier les mesures légales et réglementaires nécessaires pour l’arrêter.

Le professeur Nursey-Bray a déclaré qu’elle espérait que l’enquête conduirait à une meilleure protection des clients.

“Je pense que l’Australie devra attendre les résultats de l’enquête parlementaire pour décider du type de prochaines étapes à suivre et de la manière dont elles se répercuteront sur tout le pays”, a-t-elle déclaré.

“C’est un travail en cours, et ce sera vraiment intéressant de voir ce qui se passera.”

L’ASIC a été contacté pour commentaires.​​​​​​