La Fox de Rupert Murdoch devrait faire face à des allégations devant les tribunaux selon lesquelles elle a sciemment diffusé de fausses théories du complot sur les élections américaines de 2020, dans ce qui devrait être l’un des procès en diffamation les plus importants depuis une génération.
Le procès, qui devait commencer lundi, a été reporté d’un jour tard dimanche soir, à la suite d’un rapport selon lequel les deux parties étaient engagées dans des discussions de règlement à la onzième heure. La procédure devait commencer mardi matin avec la sélection finale du jury, puis les plaidoiries d’ouverture.
Le réseau conservateur Fox News et sa société mère, Fox Corp, ont été poursuivis pour la première fois dans le Delaware pour 1,6 milliard de dollars par le fabricant de machines à voter Dominion en 2021. Au centre de l’affaire se trouvent des affirmations faites en direct selon lesquelles les appareils de Dominion ont été truqués en faveur du président. Joe Biden, ses employés soudoyaient des responsables électoraux et qu’il avait travaillé pour feu le dirigeant vénézuélien Hugo Chávez.
La norme pour prouver la diffamation aux États-Unis est notoirement élevée. Malgré cela, plusieurs analystes juridiques ont déclaré que Fox faisait face à une “bataille difficile” alors qu’elle tentait d’éviter de lourds dommages et de préserver sa réputation après que les dépôts préalables au procès aient révélé un processus de collecte de nouvelles parfois frénétique et agité dans les coulisses.
Les preuves recueillies par Dominion ont révélé que certaines stars et dirigeants de Fox News ne croyaient pas entièrement aux allégations de fraude électorale, mais ont continué à les diffuser car ils craignaient de perdre des téléspectateurs de droite au profit de médias plus radicaux tels que Newsmax et One America News.
Le juge Eric Davis, qui supervise l’affaire, a statué en mars que les déclarations diffusées sur Fox étaient fausses et que le premier amendement de la Constitution américaine ne protégeait pas ceux qui diffusaient délibérément des mensonges.
Il a ajouté que “bien que cela ne puisse pas être attribué directement aux déclarations de Fox, il convient de noter que certains Américains croient toujours que l’élection a été truquée”.
Davis a laissé à un jury – qui sera sélectionné dans le comté fortement démocrate de New Castle – le soin de décider si Fox a agi avec une « malveillance réelle » en diffusant à plusieurs reprises les affirmations concernant Dominion, et si oui, si des dommages ont été subis.
Au cours du procès de six semaines, les jurés devraient entendre le témoignage de Murdoch, âgé de 92 ans, de plusieurs dirigeants de Fox, ainsi que des présentateurs de Fox Sean Hannity, Tucker Carlson et Laura Ingraham.
Dominion, basée à Denver, qui, comme Fox, est constituée dans le Delaware, cherchera à prouver que Fox a mis en ondes l’avocat de Trump, Sidney Powell, tout en sachant qu’il n’y avait aucune preuve pour prouver ses allégations de fraude électorale.
Dans les documents déposés avant le procès, Dominion a cité un texte de Carlson envoyé quelques jours après les élections disant que Powell “ment”, et un producteur la qualifiant de “putain de dingue”.
De son côté, la Fox envisage d’appeler Maria Bartiromo, Lou Dobbs et Jeanine Pirro, dont les émissions sont au cœur des revendications de Dominion, et chercher à démontrer qu’elles ne savaient pas qu’elles diffusaient de fausses déclarations à l’époque.
Fox soutiendra également que Dominion, dont les appareils ont été utilisés dans 28 États lors des élections de 2020, n’a pas subi de dommages proches de 1,6 milliard de dollars, alléguant que l’entreprise n’a perdu aucune activité.
Tout en reconnaissant que le cas de Dominion était solide, Yonathan Arbel, professeur de droit à l’Université de l’Alabama, a déclaré qu’il craignait que l’entreprise “gagne trop, en partie parce que les déclarations factuelles ici qui sont diffamatoires sont basées sur des déclarations faites par des invités”.
Il a ajouté qu’un paiement important pourrait “envoyer le mauvais message qu’un journaliste ne peut pas transmettre à un orateur connu pour son manque de fiabilité”, alors que cela fait partie du travail des médias d’exposer les arguments faibles de ces individus.
Dans une déclaration avant le procès, Fox a déclaré que le procès était “une croisade politique à la recherche d’une manne financière” et a affirmé “le coût réel [of a loss] seraient les droits du premier amendement chéris ».
Il a ajouté que Dominion avait poussé “des informations trompeuses pour générer des gros titres” tandis que Fox était “ferme à protéger les droits d’une presse libre”.
Dominion a déclaré qu’il était “un fervent partisan du premier amendement”, mais la loi “ne protège pas les radiodiffuseurs qui répandent sciemment ou imprudemment des mensonges”.
Il a ajouté que “suite aux déclarations diffamatoires de Fox, les activités de Dominion ont énormément souffert et sa demande de dommages-intérêts compensatoires est basée sur des mesures d’évaluation standard de l’industrie et des méthodologies conservatrices”.
