Le rachat de la société de défense britannique Ultra Electronics par une société de capital-investissement américaine fera l’objet d’une enquête pour des raisons de sécurité nationale, après que le ministre des Affaires, Kwasi Kwarteng, a demandé au régulateur de la concurrence d’examiner l’accord.
Avertissant que les investissements étrangers “ne doivent pas menacer la sécurité nationale”, Kwarteng a déposé une ordonnance au parlement empêchant Ultra de divulguer des “informations sensibles” à Cobham, la société de défense à l’origine de l’offre publique d’achat de 2,6 milliards de livres sterling. Il a déclaré qu’Ultra serait empêché de transmettre les détails des “biens ou services qu’il fournit au gouvernement de Sa Majesté ou aux Forces armées de Sa Majesté”, tandis que l’Autorité de la concurrence et des marchés (CMA) a examiné l’accord.
L’avis officiel d’intervention est intervenu après la pression des travaillistes et des syndicats pour intervenir dans l’offre publique d’achat de Cobham, qui est basée dans le Dorset et qui a elle-même été rachetée l’année dernière par la société de rachat américaine Advent pour 4 milliards de livres sterling.
Steve Turner, secrétaire général adjoint du syndicat Unite, a déclaré : « L’action du gouvernement concernant la vente d’Ultra Electronics est importante et constitue un pas dans la bonne direction. Mais il a déclaré que le gouvernement ne devait pas “juste parler dur” mais devrait prendre des mesures pour arrêter la vente aux “capital-risqueurs étrangers” d’Ultra ainsi qu’au fabricant de défense Meggitt.
Basée à Coventry, Meggitt, qui fabrique des roues et des freins pour les avions de combat militaires, est poursuivie par deux sociétés aérospatiales américaines, Parker Hannifin et TransDigm, et semble être sur le point de vendre 7 milliards de livres sterling.
Cet après-midi, j’ai chargé le @CMAgovUK enquêter sur le projet d’acquisition d’Ultra Electronics par Cobham afin d’évaluer tout problème de sécurité nationale
Le Royaume-Uni est ouvert aux affaires, mais les investissements étrangers ne doivent pas menacer notre sécurité nationale
(1/3)
– Kwasi Kwarteng (@KwasiKwarteng) 18 août 2021
« Il s’agit d’une question de sécurité nationale et il faut espérer que le gouvernement a enfin pris conscience de la menace qui pèse sur la capacité de défense souveraine du Royaume-Uni, ainsi que sur les compétences et les emplois, posée par les investisseurs en capital-risque principalement motivés par le court-métrage. bénéfices à terme », a déclaré Turner.
Le ministre fantôme des Affaires, Chi Onwurah, avait précédemment appelé le gouvernement à faire plus que faire des bruits « faibles et vagues » sur la prise de contrôle potentielle d’Ultra.
Kwarteng, annonçant l’intervention sur Twitter, a déclaré: “Le Royaume-Uni est ouvert aux affaires, mais les investissements étrangers ne doivent pas menacer notre sécurité nationale.”
Le gouvernement peut intervenir dans les prises de contrôle pour des raisons limitées, notamment la pluralité des médias, la stabilité économique, la capacité du Royaume-Uni à lutter contre les pandémies et la sécurité nationale. Dans un avis officiel, le Département des affaires, de l’énergie et de la stratégie industrielle a déclaré que l’accord ferait l’objet d’une enquête par la CMA pour des raisons de sécurité nationale.
Ultra Electronics fait partie intégrante des opérations des forces armées britanniques, spécialisée dans les systèmes de haute technologie qui offrent un avantage dans les airs, sur terre et en mer, grâce à la détection des menaces émergentes. Ses produits comprennent des systèmes d’aide à la détection d’engins explosifs improvisés et d’interception des communications, utilisés en Afghanistan.
Questions et réponses
Les rachats de private equity les plus controversés de Grande-Bretagne
Spectacle
Bottes
Le chimiste britannique, dont les racines remontent aux années 1830 à Nottingham, a été la première entreprise du FTSE 100 à devenir privée lorsqu’elle a été rachetée pour 11 milliards de livres sterling en 2007.
L’accord, qui détient toujours le record du plus grand rachat de capital-investissement du Royaume-Uni, a été soutenu par Kohlberg Kravis Roberts (KKR) et dirigé par le milliardaire Stefano Pessina, aujourd’hui président exécutif de la chaîne de pharmacies.
Boots était aux prises avec une dette de 9 milliards de livres sterling dans le cadre du rachat par emprunt, dans lequel KKR et Pessina ont investi 2,5 milliards de livres sterling de leur propre argent et emprunté le reste à des banques d’investissement. Quelques jours seulement après la clôture de la transaction, Alliance Boots a versé un dividende de 1,55 milliard de livres sterling à une société holding, bien qu’un porte-parole de l’époque ait déclaré que l’argent restait dans la société et n’avait pas été versé aux nouveaux propriétaires. Les coûts du service de sa dette au cours de ces premiers mois ont été estimés à 65 millions de livres sterling par mois.
L’accord a également conduit le groupe à déplacer le siège de sa société holding, Alliance Boots, en Suisse, une décision qui a été critiquée pour avoir coûté au Royaume-Uni des millions de livres sterling de recettes fiscales, mais que la société a nié être motivée par des économies d’impôt. Le siège de Boots reste à Nottingham.
L’entreprise a finalement été vendue à la plus grande chaîne de pharmacies d’Amérique, Walgreens, dont le siège est dans le Delaware, dans le cadre d’un accord de 15 milliards de dollars (10,8 milliards de livres sterling) conclu en 2014. Pessina, qui a investi environ 1,25 milliard de livres sterling de son propre capital en 2007 dans le cadre de la vente, on estimait auparavant avoir acquis 214 millions d’actions de Walgreens, d’une valeur estimée à 11,5 milliards de livres sterling, dans le cadre de la vente.
Debenhams
Debenhams a été racheté par un consortium de fonds de capital-investissement – TPG, CVC Capital et Merrill Lynch – pour 1,7 milliard de livres sterling en 2003.
Les dirigeants installés pour réviser Debenhams ont été chargés de réduire les coûts tout en augmentant les ventes et les marges bénéficiaires. Cela signifiait réhypothéquer certains des magasins pour économiser sur les coûts d’emprunt et vendre 23 magasins à British Land en 2005 pour 495 millions de livres sterling, qui ont ensuite été reloués dans le cadre d’accords de location coûteux jusqu’à 35 ans. Le produit a été versé aux investisseurs privés.
La chaîne a également commencé à vendre régulièrement des articles pour déplacer les stocks qui ne se vendaient pas, une décision qui a été accusée d’avoir entraîné la marque vers le bas.
Le trio a réalisé d’énormes retours sur leur investissement de 600 millions de livres sterling, ayant emprunté la majeure partie de l’argent utilisé pour conclure l’accord.
Ils ont collecté 1,2 milliard de livres sterling de dividendes alors qu’ils possédaient l’entreprise depuis moins de trois ans, et les critiques disent qu’ils ont profité de ce qu’on appelle un « retour rapide » : acheter une entreprise cotée à bas prix, la charger de dettes puis la renflouer à un prix élevé. profit. La société, qui ne devait que 100 millions de livres sterling lorsqu’elle a été privatisée, a vu ses dettes grimper à 1 milliard de livres sterling au moment de son retour en bourse dans un flottant de 3 milliards de livres sterling en 2006.
Les analystes ont déclaré que dans son état d’affaiblissement, Debenhams n’a pas réussi à générer suffisamment de revenus pour réinvestir dans l’entreprise, un problème qui a finalement conduit l’entreprise à fermer ses portes plus tôt cette année.
IEM
EMI était le quatrième plus grand label et le plus grand éditeur de musique au monde au moment où le véhicule de capital-investissement de Guy Hands, Terra Firma, a acheté la société dans le cadre d’un accord de 4,2 milliards de livres sterling en 2007. Terra Firma a investi 2 milliards de livres sterling de son propre capital, tandis que Citigroup , qui a conseillé l’affaire, s’est engagé à assumer la dette.
La société de capital-investissement a décrit EMI – qui possédait les studios d’Abbey Road et abritait alors des artistes tels que Kylie Minogue, Norah Jones, Iron Maiden et Coldplay – comme une « entreprise riche en actifs » qui avait besoin de réduire « considérablement » les coûts et de changer d’orientation. de la production de succès musicaux à la gestion des droits musicaux. Elle a ensuite apporté des changements majeurs à la haute direction et, au début de 2008, a annoncé qu’elle licenciait 2 000 des 5 600 employés d’EMI.
Pendant ce temps, l’entreprise de Hands avait du mal à respecter les conditions de prêt fixées par Citigroup, qui, selon Terra Firma, sont devenues plus « onéreuses » lors du krach bancaire de 2008. Les problèmes financiers de l’entreprise se sont intensifiés et en novembre 2009, EMI était en conflit avec le régulateur britannique des retraites, qui lui a finalement ordonné de verser 200 millions de livres sterling au régime de retraite du personnel.
Un mois plus tard, Terra Firma a déposé une plainte contre Citigroup, alléguant qu’elle avait fait grimper le prix de vente d’EMI en suggérant qu’il y avait une autre partie intéressée par la société avant la vente. Mais le jury a statué contre Hands, affirmant qu’il n’était pas dupe de payer un prix gonflé pour l’entreprise. Hands a lancé et abandonné un deuxième procès de 1,5 milliard de livres sterling contre Citigroup six ans plus tard, affirmant qu’il avait personnellement perdu 200 millions d’euros grâce à l’accord.
Hands a cédé le contrôle d’EMI aux banquiers de Citigroup en 2011, après avoir échoué à faire face à ses dettes. EMI a finalement été scindée, son unité de musique enregistrée étant vendue à Universal pour 1,2 milliard de livres sterling en 2011, et sa division d’édition musicale à Sony pour 2,3 milliards de dollars (1,7 milliard de livres sterling) en 2018.
Cobham avait cherché à apaiser les inquiétudes concernant l’accord en offrant au gouvernement britannique des engagements contraignants. Il a déclaré qu’il promettrait de protéger les capacités de défense souveraines, ainsi que le financement du régime de retraite de l’entreprise et ses investissements au Royaume-Uni. Il a également promis de protéger les emplois manufacturiers au Royaume-Uni et d’investir dans la recherche. Ces engagements seraient contrôlés par le biais d’un «forum» avec des représentants du gouvernement.
Mais Cobham a reconnu qu’il pourrait vendre les activités médico-légales et énergétiques d’Ultra, tandis qu’un “nombre limité” d’emplois, principalement liés à la cotation en bourse de l’entreprise, pourrait être perdu.
Inscrivez-vous à l’e-mail quotidien Business Today ou suivez Guardian Business sur Twitter à @BusinessDesk
Paul Myners, l’ancien ministre de la City, a mis en doute la valeur des promesses faites par les entreprises cherchant à obtenir des rachats. “Ces choses ne sont pas exécutoires, elles ne signifient rien et elles sont normalement limitées dans le temps”, a-t-il déclaré.
Si les rachats d’Ultra et de Meggitt avaient lieu, cela prolongerait une vague d’achats en 2021 au cours de laquelle des acheteurs étrangers, dont beaucoup sont des sociétés de capital-investissement américaines, ont ciblé les entreprises britanniques. Les spécialistes américains du rachat ont dépensé jusqu’à présent près de 25 milliards de livres sterling en 2021, contre 28 milliards de livres sterling l’année dernière, 30 milliards de livres sterling en 2019 et près de 15 milliards de livres sterling en 2018, selon le fournisseur de données financières Dealogic.
Des sociétés de capital-investissement américaines ont acheté ou approché une série de sociétés britanniques, dont les supermarchés Asda et Morrisons, la société d’assistance routière AA, la société d’infrastructure John Laing et l’assureur LV=, entre autres.
