La Cour suprême rejette l’appel d’Apple concernant les paiements des applications

WASHINGTON-

La Cour suprême a autorisé mardi l’entrée en vigueur d’une ordonnance du tribunal qui pourrait relâcher l’emprise d’Apple sur sa lucrative boutique d’applications pour iPhone, menaçant de siphonner des milliards de dollars à l’une des entreprises les plus rentables au monde.

Les juges ont rejeté l’appel d’Apple contre les décisions des tribunaux inférieurs selon lesquelles certaines des règles de la boutique d’applications d’Apple pour les applications achetées sur plus d’un milliard d’iPhone constituent une concurrence déloyale au sens de la loi californienne.

Apple a expliqué dans des documents judiciaires déposés mardi soir comment il envisageait de modifier les paiements intégrés, tout en indiquant qu’il conserverait la plupart des frais qu’il perçoit auprès des développeurs qui gagnent de l’argent grâce à leurs services fournis sur les iPhones et iPads. La proposition a suscité des allégations selon lesquelles Apple agirait de mauvaise foi et a ouvert la voie à davantage de combats juridiques.

L’appel rejeté devant la Cour suprême découle d’un procès antitrust déposé en 2020 par Epic Games, fabricant du populaire jeu vidéo Fortnite. Epic a perdu son affirmation plus large selon laquelle Apple, basée à Cupertino, en Californie, violait la loi antitrust fédérale, et les juges ont également rejeté l’appel d’Epic mardi.

Mais en rejetant les efforts d’Apple pour maintenir un contrôle exclusif sur les paiements intégrés aux applications, le tribunal a levé la suspension d’une ordonnance autorisant les développeurs d’applications à travers les États-Unis à insérer des liens vers d’autres options de paiement que les siennes dans les applications iPhone. Ce changement permettrait aux développeurs d’éviter plus facilement de payer les commissions d’Apple allant de 15 % à 30 %.

Dans son dossier déposé mardi devant le tribunal, Apple a déclaré qu’il autoriserait désormais les développeurs d’applications à fournir des liens de paiement vers des sites Web externes, mais qu’il chercherait toujours à percevoir des commissions allant de 12 % à 27 % de leur part pour éviter le « parasitisme » sur le système logiciel qui alimente le système. ses iPhones et iPads.

Apple prévoit également d’imposer un processus d’approbation potentiellement fastidieux avant que les liens ou boutons externes puissent être placés dans les applications iPhone et iPad dans le but de “minimiser la fraude, les escroqueries et la confusion”.

Les protections incluront également un avertissement dit « d’écran effrayant » destiné aux consommateurs qui cliquent sur un lien vers un système de paiement alternatif, indiquant qu’Apple n’est « pas responsable de la confidentialité ou de la sécurité des achats effectués sur le Web ».

Dans une série de publications sur les réseaux sociaux, le PDG d’Epic, Tim Sweeney, a qualifié le plan d’Apple de “conformité de mauvaise foi” et a soutenu que les commissions révisées restaient anticoncurrentielles. Il s’est engagé à s’opposer à la proposition d’Apple devant la Cour fédérale.

Apple est fortement incité à maintenir autant que possible ses commissions sur les transactions intégrées à l’application.

Ces frais sont devenus une part importante de la division des services d’Apple, qui a généré 85 milliards de dollars de revenus au cours du dernier exercice de la société se terminant en septembre. Le spectre de la possibilité pour les consommateurs de passer à d’autres canaux de paiement pour les transactions via l’application est l’un des nombreux facteurs qui pèsent sur le titre d’Apple, qui a diminué de 5 % jusqu’à présent cette année.

Cette baisse a permis au rival de longue date d’Apple, Microsoft, de l’éclipser en tant qu’entreprise la plus valorisée au monde. Les actions d’Apple ont chuté de 1 % mardi, laissant la société avec une valeur marchande d’un peu plus de 2,8 billions de dollars. Microsoft, dont le titre a légèrement augmenté de 4 % depuis le début de l’année, est valorisé à 2 900 milliards de dollars.

Outre la possibilité que la Cour suprême refuse d’examiner la question du paiement dans l’affaire Epic, les investisseurs s’inquiètent également de la nouvelle réglementation européenne qui devrait entrer en vigueur en mars et qui pourrait également obliger Apple à autoriser des méthodes de paiement alternatives dans les applications iPhone.

Epic, basé à Cary, en Caroline du Nord, avait affirmé que la boutique d’applications d’Apple – lancée en 2008, un an après la mise en vente du premier iPhone – était devenue un monopole illégal qui étouffe l’innovation et la concurrence tout en générant des milliards de dollars. en profit pour Apple. Bien qu’un juge fédéral ait rejeté l’affirmation selon laquelle Apple détenait un monopole sur les applications mobiles, elle a conclu que les consommateurs devraient avoir plus de discrétion sur la manière de payer dans les applications.

En août 2020, Epic a tenté de proposer un moyen alternatif d’obtenir son application mobile, en tentant d’échapper aux commissions d’Apple facturées lorsque des biens numériques étaient achetés par les joueurs sur Fortnite et d’autres jeux.

Apple a évincé Epic de son App Store après avoir tenté de contourner les restrictions d’Apple.

Bien qu’il ait perdu la plupart de ses réclamations dans l’affaire Apple, Epic a remporté le mois dernier un procès devant jury contre Google et son Play Store pour les applications sur téléphones Android dans un procès reflétant son action contre Apple. Un juge fédéral doit encore déterminer quelles modifications Google devra apporter à son Play Store.

——

Liedtke a rapporté de San Ramon, en Californie.