Plusieurs États, dont l’Arizona, l’Arkansas et le Texas, ont cherché à endiguer le flux de pilules abortives en rendant illégale leur expédition par la poste. Les législateurs républicains du Missouri envisagent un projet de loi qui interdirait aux résidents du Missouri de se faire avorter hors de l’État et pénaliserait les professionnels de la santé hors de l’État. Une législation modèle récemment publiée par l’organisation anti-avortement Right to Life érigerait en infraction criminelle le fait d’aider une mineure à obtenir un avortement à travers les frontières de l’État.
Ces mesures prises par des conservateurs enhardis font craindre que les enquêtes transfrontalières ciblant l’avortement ne mettent à l’épreuve la coopération traditionnelle des forces de l’ordre entre les États.
En réponse, les gouverneurs et les législatures libéraux érigent des contre-mesures juridiques. Le gouverneur de Californie Gavin Newsom (D) a signé vendredi un projet de loi visant à protéger les patients et les prestataires de soins de santé contre les sanctions civiles demandées par les États qui interdisent la pratique. Une autre proposition protégerait les licences californiennes des prestataires d’avortement qui offrent des soins via la télésanté dans les juridictions où le service est illégal. Les gouverneurs de Washington et de l’Oregon se sont joints à Newsom pour déclarer un “engagement envers la liberté reproductive” de la côte ouest, citant l’intention d’adopter des protections plus radicales, y compris le refus d’extrader des personnes vers des États interdisant l’avortement.
Et quelques heures après la décision de la Cour suprême, le gouverneur du Massachusetts, Charlie Baker (R), un républicain modéré, a publié un décret interdisant aux responsables de l’État d’aider les enquêtes d’autres États sur les prestataires, les avocats et les patients qui obtiennent des services d’avortement.
Les approches divergentes menacent d’approfondir les divisions régionales sur l’avortement qui avaient été quelque peu atténuées par les précédents de la Cour suprême qui ont établi l’avortement comme un droit constitutionnel.
«Nous n’avons pas vu ce genre de bataille concernant… la portée de la juridiction d’un État sur un autre depuis très longtemps», a déclaré Wendy Parmet, directrice du Centre de politique et de droit de la santé de l’Université Northeastern. “Rien de cette ampleur n’avons-nous vu depuis la guerre civile.”
Les États contrôlés par les républicains mettent également en place des confrontations constitutionnelles potentielles en interdisant les pilules abortives, ce qui entre directement en conflit avec les approbations des médicaments par la Food and Drug Administration des États-Unis.
« Au cours des prochains mois, ce sera le chaos total. Chaque État a des lois différentes à ce stade », a déclaré Greer Donley, professeur adjoint de droit à l’Université de Pittsburgh et co-auteur d’une analyse approfondie de la post-Chevreuil Probleme juridique. « Les patients vont être totalement confus en essayant de savoir où aller. Les cliniques qui restent ouvertes seront inondées de voyageurs hors de l’État. Ça va être un désordre total, total.
La relative facilité d’utilisation des pilules abortives et la possibilité de les envoyer par la poste en font un élément central des batailles juridiques émergentes.
On s’attend à ce que le marché gris des pilules abortives se développe, alors que les défenseurs et les patients s’arrangent pour que des envois difficiles à détecter soient envoyés par courrier aux États interdisant l’avortement. Plus de la moitié des avortements aux États-Unis sont déjà pratiqués avec les médicaments mifépristone et misoprostol, qui sont ensemble appelés la pilule abortive. Ils doivent être utilisés dans les 10 premières semaines de grossesse. Les pilules peuvent être obtenues dans les cliniques d’avortement, mais elles sont de plus en plus envoyées par le service postal américain, d’autant plus que les États républicains ont adopté des lois qui ont forcé la fermeture des cliniques d’avortement.
La FDA exige que la mifépristone soit délivrée par un fournisseur, et non par une pharmacie. L’agence a augmenté l’accès en décembre en rendant permanente une règle de l’ère pandémique qui permet la prescription de télésanté et les envois de courrier.
Pourtant, même en utilisant des liens de télésanté, les médecins sont limités à prescrire des médicaments dans les États où ils sont autorisés à exercer. Cela incite les militants et les patients à mettre en place des solutions de contournement élaborées, où les pilules sont d’abord envoyées par le fournisseur à une adresse dans un état propice à l’avortement, puis transmises au patient dans un état anti-avortement par un ami ou un parent.
En vertu des lois émergentes dans les États interdisant l’avortement, de telles manœuvres pourraient exposer tout le monde dans la chaîne d’approvisionnement à des poursuites, des enquêtes et d’éventuelles poursuites. Même fournir des informations aux patients sur la façon d’obtenir les pilules hors de l’État pourrait bientôt être illégal dans certains États, selon les experts.
Certains États pourraient traiter les pilules abortives comme de la contrebande, en interdisant leur possession et en les considérant comme des substances dangereuses.
“De nombreux États traiteront les pilules abortives chimiques de la même manière qu’ils traitent d’autres substances toxiques qui blessent et mettent fin à la vie”, a déclaré Roger Severino, vice-président de la politique intérieure du groupe de réflexion de droite Heritage Foundation. “Bien que les tribunaux n’aient pas tranché la question, les États pro-vie comme le Texas ne resteront pas les bras croisés pendant que les avorteurs des États “sanctuaires” comme la Californie inondent leurs citoyens de ces drogues dangereuses, et ils ne devraient pas non plus.”
Certains législateurs anti-avortement ont déclaré au Washington Post qu’ils soutiendraient ces efforts.
Avec la fermeture des canaux de distribution légaux, “alors les pilules entrent dans la clandestinité comme elles le feraient pour n’importe quelle autre drogue illégale, et je suppose que cela ferait l’objet d’une enquête”, a déclaré le représentant de la Louisiane, Danny McCormick (R), qui a parrainé la législation dans son état. qui qualifierait l’avortement de meurtre.
Mais l’interdiction des pilules abortives peut également faire l’objet de poursuites judiciaires de la part du gouvernement fédéral. Le procureur général Merrick Garland a publié vendredi une déclaration renforçant le point de vue du ministère de la Justice sous l’administration Biden selon lequel l’approbation des pilules par la FDA signifie qu’elles devraient être disponibles dans les 50 États.
“Les États ne peuvent pas interdire la mifépristone en raison d’un désaccord avec le jugement d’expert de la FDA sur son innocuité et son efficacité”, a déclaré Garland.
Les patients et les défenseurs de l’avortement exploitent déjà des sources étrangères en ligne pour obtenir des pilules, via des sites Web tels que Plan C, qui propose des liens vers des pharmacies génériques indiennes, et AidAccess, avec des prescripteurs basés en Autriche. La FDA met en garde contre une telle importation pour un usage personnel, mais elle n’a pas demandé de sanctions contre les individus pour cela.
“La réalité pratique est qu’il est vraiment difficile pour les États de surveiller le courrier qui entre et sort de leurs frontières”, a déclaré Donley. “Beaucoup de personnes qui expédient ces pilules en ce moment sont des acteurs internationaux et jusqu’à présent, les États ont été totalement incapables de faire quoi que ce soit à ce sujet car ils n’ont aucune portée juridictionnelle en dehors du pays.”
L’Illinois, un État favorable à l’avortement entouré d’États qui interdisent ou sont susceptibles d’interdire la procédure, est susceptible de devenir un point d’éclair pour les conflits transfrontaliers entre États.
De l’autre côté du fleuve Mississippi, dans le Missouri, une loi dite “d’interdiction de déclenchement” interdisant l’avortement est automatiquement entrée en vigueur dès que la Cour suprême a annulé Roe c. Wade. Ce a forcé la fermeture vendredi de la dernière clinique d’avortement de Planned Parenthood.
“Nous avons atteint la fin de la ligne pour les soins d’avortement” dans le Missouri, a déclaré Yamelsie Rodriguez, présidente et chef de la direction de Planned Parenthood dans la région, lors d’un appel à la presse vendredi, peu après avoir informé les autorités sanitaires du Missouri que la clinique avait fermé.
Maintenant, a-t-elle dit, l’attention des défenseurs de l’avortement dans la région se déplacerait de l’autre côté du fleuve Mississippi, vers l’Illinois, où les prestataires se préparent à une augmentation de la demande des résidents du Missouri. Dans l’Illinois, a-t-elle déclaré, les prestataires ont également vu ces dernières semaines un afflux de patients du Texas, de l’Oklahoma, de l’Arkansas, de la Louisiane et de la Floride.
La Chambre des représentants de l’Illinois a adopté un projet de loi qui empêcherait l’action de l’État contre les licences médicales des prestataires qui fournissent des services aux patients qui résident dans des États interdisant l’avortement. Après la décision de la Cour suprême vendredi, le gouverneur de l’Illinois, JB Pritzker, a appelé à une session spéciale de la législature de l’État cet été pour renforcer la protection des fournisseurs d’avortement contre d’éventuelles poursuites et enquêtes à l’extérieur de l’État.
Même avec de telles protections, les forces de l’ordre pourraient intercepter et inspecter les colis avec un motif probable et un mandat d’un juge – une pratique courante dans les affaires de stupéfiants, par exemple.
“Si vous êtes le médecin du Connecticut … si vous commettez ce que vous savez être un crime au Texas, vous allez mettre le moins d’informations possible sur l’enveloppe”, a déclaré Mary Ziegler, professeur de droit à l’Université de Californie Davis. “Autant que votre état dit qu’il vous protégera, les médecins ne vont pas s’exposer à des risques inutiles.”
