L’ancienne poste Paula Vennells accusée d’être au “la-la land”

L’ancienne patronne de la Poste, Paula Vennells, a été accusée de vivre dans “la-la land” par un avocat représentant les sous-maîtres de poste.

S’exprimant lors de l’enquête sur le scandale Horizon, Edward Henry a demandé à Mme Vennells ce qu’elle savait de l’accès à distance aux ordinateurs des sous-maîtres de poste.

Il a également insisté sur la façon dont les retombées du scandale auraient pu perturber l’introduction en bourse de Royal Mail en 2013.

Elle a déclaré que cela aurait été le cas, mais qu’elle n’était pas impliquée dans la stratégie de privatisation.

Vendredi était le troisième jour où Mme Vennells témoignait lors de la longue enquête sur le scandale Horizon.

La salle était remplie de monde, dont de nombreux anciens sous-maîtres de poste.

Leur humeur est devenue de plus en plus provocante à mesure que la journée avançait, jusqu’à ce qu’à la fin, beaucoup huent Mme Vennell.

La question de l’accès à distance a été l’un des thèmes de l’enquête.

La Poste a déclaré dans des centaines de poursuites injustifiées contre des sous-maîtres de poste qu’ils devaient être responsables de l’argent manquant sur les comptes, qui ont été calculés à l’aide du système informatique Horizon.

Les poursuites engagées entre 1999 et 2015 ont conduit certaines personnes à la prison, tandis que de nombreuses autres se sont retrouvées financièrement ruinées et ont perdu leur emploi, leur entreprise et leur logement. Certains sont morts en attendant que justice soit rendue.

Dans certains cas clés, comme l’affaire historique Bates vs Post Office en 2019, l’organisation a insisté sur le fait que le logiciel Horizon ne pouvait être accessible à distance par aucune autre partie.

Mais M. Henry a déclaré que les avocats externes agissant pour la Poste étaient au courant de l’accès à distance plus tôt que cela, à l’époque où Mme Vennell était directrice générale entre 2012 et 2019.

Elle a nié en avoir connaissance et a déclaré qu’elle ne pensait pas que le conseil d’administration ou l’exécutif le savaient non plus.

M. Henry a déclaré : “C’est extraordinaire, n’est-ce pas, parce que Cartwright King, vos avocats externes, savent tout à ce sujet, et pourtant vous dites que vous ne l’avez pas fait, que le conseil d’administration ne l’a pas fait – je veux dire, c’est la-la land, n’est-ce pas ? »

Elle a déclaré : “Je ne m’en souviens pas du tout à l’époque. Si nos avocats externes en étaient conscients, et que cela a été partagé au sein de la Poste à l’époque, c’est tout à fait inacceptable.”

Mme Vennells a également admis que les retombées d’Horizon auraient perturbé l’introduction en bourse de Royal Mail.

M. Henry a déclaré : “S’il avait été établi que le groupe Royal Mail avait poursuivi à tort des dizaines, voire des centaines de sous-maîtres de poste susceptibles de les poursuivre, il aurait menacé de perturber l’introduction en bourse en octobre 2013, n’est-ce pas ?”

“Je suis sûre que cela aurait été le cas”, a déclaré Mme Vennells.

Cela aurait également posé un risque de réputation et un risque financier pour le groupe Royal Mail, car jusqu’en 2012, ils étaient l’autorité chargée des poursuites, a-t-il déclaré : “ils étaient responsables de l’héritage des poursuites”.

“Oui, c’est exact”, a-t-elle répondu.

En juillet 2013, le gouvernement a annoncé la privatisation de Royal Mail et le juricomptable Second Sight a présenté son rapport intermédiaire, “qui a fait un peu l’effet d’une bombe”, a déclaré M. Henry, car il indiquait des bogues d’Horizon.

“Vous avez dû vous rendre compte que si vous aviez eu une explosion concernant le rapport Second Sight, la perspective de condamnations pénales aurait été remise en question, cela aurait été extrêmement embarrassant politiquement et potentiellement préjudiciable à l’introduction en bourse ?” » dit M. Henry.

Mme Vennells a répondu en déclarant : “Je ne pense pas avoir été impliquée dans aucune de ces conversations. Les deux organisations travaillaient désormais séparément, je n’ai eu aucune conversation sur une quelconque stratégie autour de la privatisation de Royal Mail.”

M. Henry a pressé Mme Vennells, affirmant qu’elle “voulait garder cela sous silence parce que vous vouliez plaire aux parties prenantes – le conseil d’administration des Postes, le gouvernement, Whitehall”.

Il a déclaré que Mme Vennells était “soucieuse de plaire” au ministère des Affaires, de l’Innovation et des Compétences (BIS) à l’époque.

La Poste appartient à 100 % au gouvernement britannique.

“Je n’ai joué aucun rôle dans la privatisation, je n’ai eu aucune conversation avec la BIS concernant la privatisation”, a-t-elle déclaré.

“Mes préoccupations à ce stade concernaient uniquement le bureau de poste et, comme l’enquête l’a montré, de nombreuses conversations ont eu lieu à ce moment-là sur la manière dont nous pourrions trouver une solution à cette situation. Je ne crois pas avoir fait de lien entre cela et le Royal Il n’y a aucune privatisation du courrier”, a-t-elle déclaré.

Il est également apparu que Mme Vennells avait apporté une modification au prospectus mis à la disposition des actionnaires potentiels avant l’introduction en bourse de Royal Mail.

“Pourquoi vous êtes-vous impliqué dans la révision ou la modification du prospectus ?” » dit M. Henry.

Elle a répondu : “C’était à la toute dernière minute, je n’ai pas du tout participé au prospectus, je ne me souviens pas comment cela s’est produit, mais on m’a signalé, ce qui était une pure nouvelle, que dans la section informatique de Dans le prospectus de Royal Mail, il y avait une référence aux risques liés au système informatique Horizon.

“La ligne qui a été mise en place indiquait qu’aucun problème systémique n’avait été constaté avec le système Horizon. Le système Horizon n’avait plus rien à voir avec le groupe Royal Mail”. Elle a donc fait supprimer la référence.

“J’ai estimé que c’était une déclaration non pertinente concernant le système informatique de Royal Mail”, a déclaré Mme Vennells.