Le Royaume-Uni devrait renoncer à un traité controversé sur l’énergie pour l’empêcher de retarder l’action climatique vitale et de déclencher d’énormes paiements des contribuables aux entreprises de combustibles fossiles, selon les conseillers officiels du gouvernement.
Le traité sur la charte de l’énergie (TCE) est un système de tribunaux secrets qui permet aux entreprises de poursuivre les gouvernements en justice pour des politiques qui réduiraient leurs bénéfices futurs. Des entreprises ont intenté des poursuites pour la suppression progressive des centrales électriques au charbon, la fin des forages pétroliers en mer et l’interdiction de la fracturation hydraulique. Le comité britannique sur le changement climatique a déclaré que la Grande-Bretagne devrait se retirer du TCE car les réformes récemment proposées n’allaient pas assez loin.
Le Royaume-Uni et le Japon sont les seules grandes économies à ne pas s’être engagées à sortir du TCE. La France, l’Allemagne, l’Espagne et d’autres ont déjà ont dit qu’ils partiraient et le L’UE est sur le point de se retirer en masse après avoir dit que rester serait « saper clairement » les objectifs climatiques.
L’ECT a été créé dans les années 1990 pour protéger les entreprises énergétiques travaillant dans les pays de l’ex-Union soviétique contre l’expropriation gouvernementale. Mais les critiques ont déclaré que le traité « détruisant le climat » était « militarisé » par les entreprises de combustibles fossiles.
Le CCC a déclaré dans son rapport le plus récent: “Le Royaume-Uni devrait annoncer son intention de se retirer du TCE [as] le maintien de l’adhésion représente des risques à la fois pour une transition climatique opportune et pour le contribuable. Le comité a déclaré que le TCE était obsolète et que les perspectives de nouvelles réformes étaient incertaines.
Cleodie Rickard, militante commerciale chez Global Justice Now, a déclaré : « Cette recommandation bienvenue arrive à un moment crucial pour l’avenir de ce traité qui détruit le climat. De nombreux pays européens se sont engagés à partir, mais ils discutent toujours du type de retrait coordonné qui neutraliserait la clause de temporisation du traité et maximiserait les avantages du départ. Le Royaume-Uni annonçant sa sortie maintenant pourrait vraiment faire pencher la balance. »
Le Royaume-Uni a soutenu les récentes tentatives de réforme du TCE. Mais Rickard a déclaré: «Le CCC est clair que les tentatives de rafistolage du traité ont échoué. Les réformes proposées permettraient en fait de protéger les projets pétroliers et gaziers pendant au moins 10 ans de plus – une décennie cruciale pour la transition climatique si nous voulons avoir un avenir vivable pour tous.” Les émissions mondiales de carbone doivent être réduites de près de moitié d’ici 2030 pour maintenir le réchauffement climatique en dessous de l’objectif internationalement convenu de 1,5°C.
Les Pays-Bas sont confrontés à un défi ECT de 1,4 milliard de dollars (1,1 milliard de livres sterling) pour leur élimination progressive du charbon et la société pétrolière britannique Rockhopper était a reçu 190 millions de dollars dans une affaire qu’il a intentée contre l’Italie. Les critiques d’ECT ont estimé que la rémunération des entreprises de combustibles fossiles pourrait atteindre plus de 1 milliard de dollars. Certaines entreprises d’énergie renouvelable ont également utilisé le TCE pour demander une indemnisation après des modifications des subventions.
L’ECT a une clause de temporisation contraignante de 20 ans pour les actifs existants. Mais le CCC a déclaré: “Alors que l’élan s’accumule derrière la sortie de l’ECT, les parties qui partent peuvent se réunir pour convenir de ne pas s’appliquer la clause d’extinction les unes aux autres.” Le CCC a déclaré qu’une “masse critique de partis sortants” apporterait un “pouvoir de négociation”.
Chris Skidmore, un ancien ministre britannique de l’énergie qui a dirigé une examen net zéro pour le gouvernement en 2022, dit en mars que l’ECT était “armé par les entreprises de combustibles fossiles afin de poursuivre les gouvernements pour avoir introduit des politiques climatiques” et était une “menace pour les ambitions nettes zéro du Royaume-Uni chez lui et sa crédibilité à l’étranger”.
Related News
