Le SPAC de Bill Ackman est mort. Vive le SPARC ?

Ackman n’est pas le premier sponsor SPAC à se rendre compte que les sociétés de chèques en blanc sont dans une impasse, mais comme le PSTH est le plus important jamais levé, c’est toujours une étape sombre pour la classe d’actifs.

Plus d’une demi-douzaine d’entreprises à chèque en blanc ont été liquidées jusqu’à présent cette année, selon les données de SPAC Research, et je prévois que beaucoup d’autres se replieront dans les mois à venir. La Securities and Exchange Commission a dissuadé les banques de faciliter les fusions, et les actionnaires demandent de plus en plus leur argent plutôt que de financer des transactions. Beaucoup de ces coquillages se heurtent également au délai de deux ans dont ils disposent pour conclure un accord.

Il est ironique que le véhicule d’Ackman ait connu ce sort, car il a été le premier à identifier bon nombre des problèmes qui ont prouvé la perte des SPAC, en particulier les incitations biaisées des sponsors et la tendance des investisseurs à retirer leur argent (c’est-à-dire à racheter).

Coté en juillet 2020, PSTH a tenté de corriger ces défauts – Ackman a refusé les actions gratuites traditionnelles que les fondateurs de SPAC s’attribuent eux-mêmes, et il a offert des bons de souscription supplémentaires aux actionnaires qui ont accepté de ne pas racheter. Et pourtant, le PSTH a fini par être terni par les mêmes connotations négatives que les autres SPAC.

L’accord qu’il a tenté de conclure avec Universal Music Group NV l’année dernière a été rejeté par la SEC. Cela a été au grand dam des investisseurs particuliers qui se sont sentis privés d’une bonne opportunité (Universal Music a fini par traiter avec le fonds spéculatif d’Ackman à la place). Le flop a également contribué à faire de PSTH la cible d’un litige (à mon avis, fallacieux) entre actionnaires qui prétendait qu’il agissait comme une société d’investissement illégale, ce que PSTH a nié.

Le résultat de tout ce drame est que les actionnaires de PSTH qui ont acheté au prix de l’introduction en bourse recevront plus tard ce mois-ci leur argent, plus les intérêts. Ce n’est pas un si mauvais résultat, si l’on considère combien certaines SPAC ont perdu pour leurs actionnaires dans des accords mal conçus. Un indice d’anciens SAVS a diminué de plus de 75 % au cours de la dernière année. Malheureusement, de nombreux investisseurs particuliers ont imprudemment acheté avec une prime à la valeur de 20 $ par action : ceux qui se sont essayés aux options ou aux bons de souscription PSTH auront perdu encore plus.

Ils ne resteront pas les mains vides. Ackman leur offre le droit, connu sous le nom de SPAR, de participer à un futur accord non spécifié. En théorie, Pershing Square SPARC Holdings, Ltd. est une amélioration par rapport à une société de chèques en blanc ordinaire. Les investisseurs n’auront pas à garer de l’argent à un faible taux de rendement jusqu’à ce que le SPARC trouve une cible, ce qui pourrait prendre des années. Au lieu de cela, ils seront invités à s’inscrire une fois qu’Ackman aura trouvé quelque chose à acheter. Ainsi, la SPARC permet d’économiser sur les frais de souscription (environ 7 % pour une introduction en bourse traditionnelle et 5,5 % pour une SPAC).

Les introductions en bourse sont moribondes et la réputation des SPAC est dans le caniveau, de sorte qu’une entreprise souhaitant devenir publique pourrait trouver la certitude du prix de la transaction offerte par le SPARC assez attrayante. (2) Les bons de souscription publics de PSTH doivent expirer sans valeur, donc le fait qu’ils se négocient un peu au-dessus de 0 $ implique que les investisseurs ont une certaine confiance dans les prouesses commerciales d’Ackman. (1)

Mais les SPAR doivent être bénis par la SEC et au moins au début, ils se négocieront de gré à gré plutôt qu’à la Bourse de New York. Cela pourrait limiter leur prix et leur liquidité.

Convaincre une licorne de se lancer dans une nouvelle structure de cotation ne sera pas facile et les investisseurs une fois mordus par les innovations financières d’Ackman auront également tendance à être deux fois timides. Ce n’est qu’en leur servant un bon marché qu’il gagnera leur pardon.

Plus de cet écrivain et d’autres sur Bloomberg Opinion:

• Bill Ackman ne veut plus de vos 4 milliards de dollars : Chris Bryant

• Bill Ackman a un SPARC : Matt Levine

• Espérons que Bill Ackman ne s’adoucit pas trop : Chris Hughes

(1) Le SPARC est également soutenu par une partie du capital engagé de Pershing Square.

(2) Les détenteurs de warrants PSTH recevront un SPAR complet, tandis que les actionnaires recevront la moitié

Cette colonne ne reflète pas nécessairement l’opinion du comité de rédaction ou de Bloomberg LP et de ses propriétaires.

Chris Bryant est un chroniqueur Bloomberg Opinion couvrant les entreprises industrielles en Europe. Auparavant, il était reporter pour le Financial Times.

D’autres histoires comme celle-ci sont disponibles sur bloomberg.com/opinion