Deux grandes choses se sont produites aujourd’hui, l’une prévisible, l’autre surprenante.
‘Mauvaises pommes’
La différence évidente entre le nouveau PDG de PwC Australie – importé de Singapour ces derniers mois – est sa volonté de blâmer les anciens dirigeants pour des actes répréhensibles.
À plusieurs reprises, Kevin Burrowes a imputé les échecs aux anciens PDG Luke Sayers (2012-2020) et Tom Seymour (2020-2023).
M. Seymour n’a pas comparu avant les audiences d’aujourd’hui.
La sénatrice des Verts Barbara Pocock a fait valoir au PDG actuel que c’était un mauvais leadership, la formation d’une certaine culture, qui conduisait à de mauvais résultats.
POCOCK : « La principale conclusion de Switkowski est que le scandale PwC est né de la quête de revenus de l’entreprise à tout prix, d’une culture du « quoi qu’il en coûte » et d’un système de gestion des revenus qui place le profit avant l’éthique. ont été sacrifiés ou ont subi une quelconque pénalité, le système persiste… aucune des mesures proposées ne résoudra le problème. Ce sont de la poudre aux yeux. Elles exhortent les gens à se comporter de manière éthique, alors que l’exigence primordiale du modèle économique est de chasser l’entreprise pour générer des revenus. Comment proposez-vous de changer votre modèle économique ?
BURROWES (nouveau PDG) : “Je serais certainement d’accord avec votre description historique de l’entreprise. Je pense que c’est clair. Et nous devons changer parce que ce n’est pas acceptable. Ce n’est pas la façon dont nous devrions faire des affaires.”
M. Sayers s’est excusé dans l’ensemble, mais a spécifiquement blâmé “un certain nombre de partenaires fiscaux de mauvais acteurs, de mauvais partenaires fiscaux qui ont fait de mauvais choix par leur comportement” et qui avaient partagé des informations confidentielles.
Indui en erreur ?
Une série de questions persistantes – et un futur casse-tête pour l’entreprise – concernaient un projet de vente de l’entreprise.
L’idée a été créée par l’ancien patron de PwC, Luke Sayers, vers 2017-2019, pour créer une scission des branches australienne, néo-zélandaise et certaines des branches de conseil en gestion basées en Asie de l’entreprise.
Le plan était suffisamment avancé pour que M. Sayers se rende aux États-Unis pour promouvoir l’idée, avec un chiffre évoqué dont il ne se souvenait pas, mais qui, selon l’enquête, s’élevait à 1 milliard de dollars. L’accord n’a jamais abouti.
La raison de ces questions n’a été révélée par la sénatrice travailliste Deborah O’Neill qu’à la fin de l’audience.
Au moment de la conclusion de l’accord, le Sénat examinait les cabinets d’audit et de conseil.
Une soumission de PwC Australie repoussant l’idée de « séparer structurellement » les activités d’audit et de conseil l’a qualifiée d’irréalisable et d’impossible.
Mais selon les réponses d’aujourd’hui, au même moment, M. Sayers et PwC Australie étudiaient activement cette idée.
Si cela était prouvé, cela signifierait que le personnel de PwC dirait une chose au Sénat et une tout autre chose au marché…
#Les #patrons #PwC #font #face #des #critiques #sévères #Sénat #sur #lutilisation #abusive #par #lentreprise #des #informations #gouvernementales #lASX #ferme #plat #comme #cela #sest #produit
2023-10-11 21:11:34
