L’investissement, et non l’austérité et les réductions de salaires – c’est le seul moyen de sortir du pétrin dans lequel se trouve la Grande-Bretagne | Sharon Graham

Tette année en sera une autre définie par les choix politiques que nous ferons. Alors que la gravité de notre situation difficile devient de plus en plus évidente, la seule différence résidera dans l’importance des décisions prises.

Si la Grande-Bretagne était un patient hospitalisé, la plupart des médecins nous considéreraient comme étant dans une « mauvaise voie », notre rétablissement se poursuivrait sans arrêt. Mais la situation anémique dans laquelle nous nous trouvons n’est pas due à une force mondiale inattaquable qui s’oppose à nous. Cela dépend de nos actions. Des choses que nous avons faites.

Cette année a le potentiel d’être un point de rupture. Devons-nous choisir le changement ? Ou continuer sur la voie d’un déclin maîtrisé ? Nous sommes confrontés à une multitude de défis dépendants. Des niveaux d’inégalité dégénératifs aux niveau d’investissement le plus bas du G7, à la diminution de la capacité de production, à l’effondrement des infrastructures publiques et à une absence totale de planification économique. Tous les ingrédients qui, mélangés ensemble, livrent le même plat : déclinez.

Jusqu’à présent, des générations de parents dans la Grande-Bretagne industrialisée pouvaient aspirer à la même chose : que leurs enfants vivent plus longtemps et plus prospèrement qu’eux. Pas maintenant. Les inégalités augmentent. La richesse des 0,1 % les plus riches a presque triplé depuis les années 1980. Les salaires en termes réels sont plus bas maintenant qu’ils ne l’étaient en 1997. Nos services publics sont mis à rude épreuve. Pendant ce temps, les monopoles et les oligopoles privés encaissent à nos dépens. Les entreprises énergétiques, les banques et bien d’autres encore profitent de la guerre et de la crise du coût de la vie.

Quelque chose est cassé. Mais nos classes politiques risquent de passer à côté de l’essentiel. Au lieu de changement, beaucoup proposent simplement davantage de la même chose ou bricolent les bords. Il y a plus de bras de fer politique que de fond. Fixé sur le sort de petits bateaux ou plafonds d’endettement ne va pas réparer une économie brisée. Nous aurons besoin de plus que des inspecteurs en bâtiment et des règles budgétaires arbitraires.

Nous devons moderniser le système lui-même, changer la culture et les objectifs du gouvernement. C’est ce qu’il faudra pour obtenir des résultats différents. Sans cela, nous risquons de sombrer davantage dans une politique sordide. Nous ne ferons que nous jeter de la poudre aux yeux pendant que les normes continuent de baisser.

Deux des principales victimes de générations de dirigeants politiques largement vides de sens ont été la pensée critique et une planification efficace. Cela a conduit à un brouillard de fausses perceptions. Le néolibéralisme, victorieux dans les années 1980, règne encore aujourd’hui en maître au Royaume-Uni. Aucune alternative n’est envisagée, quels que soient les résultats.

Le fait que nous soyons aujourd’hui curieusement en décalage avec nos homologues américains et européens de plus en plus interventionnistes ne semble pas avoir d’importance. Les échecs de plus en plus évidents de l’approche des politiciens britanniques ne le sont pas non plus. De fausses règles budgétaires et des fantasmes de croissance élevée persistent comme des rochers imperméables aux intempéries.

La déréglementation et la privatisation à outrance n’ont finalement abouti qu’à une économie sans croissance et à une société inégale et de plus en plus divisée. Le système doit maintenant s’adapter. Nous devons changer.

C’est pourquoi nous souhaitons voir les slogans politiques remplacés par une analyse critique et une élaboration de politiques véritablement modernisatrices. Nous voulons que l’investissement et la sécurité économique occupent une place centrale, et non la réduction de la dette et le laissez-faire. Nous voulons voir la redistribution et la négociation collective remplacer l’austérité et les réductions de salaires. Nous voulons une réforme. Pas pour la ville de Londres, mais pour les travailleurs et leurs familles.

Entre 1970 et 1990, les taux d’investissement annuels du Royaume-Uni s’élevaient en moyenne à 23,7 % du PIB. Ce chiffre est désormais tombé à une moyenne de seulement 17,9%. En même temps, dividendes pour les actionnaires ont augmenté. Les choix que nous avons faits ont conduit à des résultats pervers. Des bénéfices pour les actionnaires plutôt que des emplois pour les travailleurs. Il est temps de donner la priorité aux gens.

Un exemple. Notre industrie sidérurgique est maintenant au bord de l’effondrementmettant en danger des milliers d’emplois. Un investissement sérieux de 12 milliards de livres sterling au cours de la prochaine décennie révolutionnerait l’industrie et se rentabiliserait. Nous pourrions doubler notre capacité pour créer un leader mondial de la production d’acier vert, en préservant les emplois et en créant des milliers de nouvelles opportunités dans les communautés aux murs rouges. C’est le type d’investissement dans une industrie critique dont nous aurons besoin si nous voulons sérieusement reconstruire la Grande-Bretagne. Lors du krach de 2008, nos politiciens n’ont pas hésité à asperger les banques de notre argent comme des confettis lors d’un mariage. L’investissement public est possible ; c’est juste un choix.

Mais nous avons également besoin que la sécurité aille de pair avec l’investissement. L’argent liquide sans rendement fixe ni garantie ne fonctionne pas. Au lieu de cela, comme dans d’autres pays, nous pourrions prendre une participation dans nos industries critiques à un moment où les tensions géopolitiques s’accentuent. Qu’il s’agisse de l’acier britannique, actuellement dominé par deux sociétés basées en Chine et en Inde, ou de secteurs tels que l’énergie, dont les intérêts privés ont contribué à la hausse scandaleuse des prix qui a alimenté l’inflation.

Qu’on le veuille ou non, partout dans le monde, différentes formes d’intervention publique seront probablement la nouvelle norme, notamment parce que l’impact imminent de la décarbonisation et de l’automatisation exacerbera les problèmes actuels. Et ce n’est pas seulement au sein du gouvernement que le changement viendra.

Depuis que j’ai été élu, chez Unite, nous avons mis plus de 430 millions de livres sterling dans les poches de nos membres grâce à des conflits fructueux. Nous prenons des mesures concrètes pour préserver le niveau de vie.

Quoi qu’il arrive ensuite, nous tous – y compris nos politiciens – devrons faire plus que regarder de côté. Pour notre bien à tous, espérons que des choix différents seront finalement faits.