Nous n’avons pas trahi l’Afghanistan

Voir l’Afghanistan glisser lentement vers la guerre civile et l’avancée des talibans est une expérience douloureuse pour nous tous. C’est particulièrement douloureux pour les hommes et les femmes de nos forces armées qui ont combattu au cours des 20 dernières années. Les soldats développent un lien unique au combat, et contrairement aux préjugés de certaines personnes, ils se soucient aussi vraiment des personnes qu’ils sont là pour protéger. Je ne suis donc pas surpris que mes collègues anciens combattants au Parlement soient aussi convaincus qu’eux. Le sentiment de frustration et d’impuissance est partagé par nous tous.

Certains anciens militaires ont défendu la cause des interprètes afghans et certains appellent à un retour unilatéral des combats. Mais rien de ce que nous faisons ne peut changer le fait que l’accord conclu par le président Trump avec les talibans a ouvert la voie à notre sortie. Comme on dit, « les dés étaient jetés ».

Lorsque le Royaume-Uni est entré en Afghanistan, nous l’avons fait pour un certain nombre de raisons. Il s’agissait avant tout de soutenir l’effort visant à dégrader et à déloger Al-Qaïda du pays. C’était aussi pour éliminer les talibans de l’époque qui avaient permis au groupe terroriste de nous planifier, de prospérer et de nous attaquer en Occident. Au milieu de tous les événements de ces dernières semaines, nous ne devons pas oublier que cette mission a été entièrement couronnée de succès.

Al-Qaïda a échoué pendant 20 ans à lancer d’autres attaques dans nos rues, et à la fin, son chef Oussama ben Laden a été tué dans la clandestinité. Nous sommes également allés réduire les expéditions d’héroïne et cela a également donné des résultats modestes mais fructueux. Moins de terreur et moins de drogue était une chose pour laquelle il valait la peine de se battre.

La communauté internationale a dépensé plus de 60 milliards de dollars d’aide, en grande partie pour éduquer des millions d’Afghans – dont 3,6 millions de filles maintenant scolarisées – et former une force de sécurité de 300 000 hommes et femmes. Les talibans pourront peut-être vaincre des troupes, mais ils ne pourront jamais défaire l’éducation déjà enseignée.

Ce qui vient ensuite ne doit pas éclipser ce que nous avons fait pendant ces 20 années. Et regardons d’autres États défaillants où nous ne sommes pas intervenus, comme la Syrie. L’ampleur de la souffrance et de la terreur dans ce pays dépasse tragiquement tout ce que l’Afghanistan a connu.

Il y a beaucoup de leçons à tirer des 20 dernières années – Snatch Land Rover, décisions militaires et politiques – mais il y a des choses dont nous pouvons être fiers. Je suis particulièrement fier de la bravoure des jeunes soldats qui ont souvent fait face à de vrais dangers chaque jour. Parfois désespérément déployés, dépassés en nombre ou non soutenus par un développement économique correct. Dans la plus grande tradition, ils ont souvent résisté face à un ennemi qui n’avait eu de chance qu’une seule fois.

Mais la seule chose avec laquelle je ne peux pas être d’accord est l’affirmation sauvage selon laquelle ce retrait est le symptôme d’une armée britannique faible ou que ne pas faire cavalier seul est un échec du leadership et une trahison de l’Afghanistan. Ni l’un ni l’autre n’est vrai. Il ne s’agit pas de savoir si le Royaume-Uni pourrait faire cavalier seul ou de la taille des forces armées. Nous possédons l’une des forces les plus capables au monde. Il s’agit de la nature de l’application de cette force – unilatérale ou multilatérale.

Une force unilatérale serait très vite perçue comme une force d’occupation et, peu importe la puissance du pays qui l’envoie, l’histoire nous montre ce qui leur arrive en Afghanistan. Il serait arrogant de penser que nous pourrions résoudre l’Afghanistan unilatéralement. La solution ne peut venir que si la force est multinationale et que les nations impliquées mettent en œuvre tous les outils de la construction nationale – hard power, soft power, aide étrangère et alliances politiques. Et dès le départ, nous devons être réalistes : vous devez gérer ces types de problèmes pendant des décennies, et non les résoudre du jour au lendemain.

Mais l’élément clé et essentiel nécessaire est que l’effort doit être de nature internationale. Ne pas comprendre cela, c’est ne pas avoir tiré les leçons des 200 dernières années. Lorsque les États-Unis ont annoncé leur accord et leur retrait imminent, j’ai essayé d’en trouver d’autres qui pourraient prendre leur place. Mais en vain. Les publics fatigués et les parlements de pays après pays n’avaient pas d’appétit. Cela a été rendu plus difficile par un accord qui suggérait à tort aux talibans qu’ils avaient gagné.

Même avant l’accord, en tant que secrétaire à la Défense, j’étais déterminé à ce que nous ne devions plus jamais être configurés de manière à limiter nos options. C’est pourquoi le règlement budgétaire record de mon ministère est consacré à l’équipement et aux réformes pour nous permettre à l’avenir de former une série de coalitions pour effectuer une série de tâches. Nous investissons dans la prévention des conflits, la guerre, la reconstruction post-conflit et les capacités spécialisées dans des domaines nouveaux et existants.

Nous ferons de notre mieux pour l’Afghanistan au fur et à mesure que nous nous retirerons, mais ce n’est pas la fin de notre soutien. Nous serons clairs avec les talibans sur le fait que l’hébergement d’Al-Qaïda commettant des crimes de guerre et des atrocités ne sera pas toléré et empêchera qu’ils obtiennent une reconnaissance internationale. Et nous, aux côtés de nos alliés, nous réservons le droit, la capacité et la détermination d’agir contre les menaces imminentes à notre sécurité nationale.

Ben Wallace est le secrétaire à la Défense