L’écrivain est directeur général du groupe de réflexion New America et rédacteur en chef de FT
Il est temps de retirer l’idée de « tout avoir ». L’expression, popularisée par Helen Gurley Brown de Cosmopolitan, a capturé l’objectif auquel de nombreuses femmes comme moi aspiraient dans les années 1970 et 1980. Nous voulions avoir les mêmes carrières que nos pères sans renoncer à la vie de famille que beaucoup de nos mères avaient, avec une touche supplémentaire de super-femme en plus. Mais cette version du féminisme était beaucoup trop étroite.
Puis, il y a dix ans, j’ai écrit un article expliquant le dilemme qui m’avait conduit à quitter mon poste de haut niveau au Département d’État américain. À ma grande surprise, il est devenu viral. L’essai s’intitulait « Pourquoi les femmes ne peuvent toujours pas tout avoir », mettant l’accent sur les changements majeurs que la société devait encore opérer pour s’adapter aux besoins des femmes qui travaillent.
Depuis lors, les auteurs, les cinéastes et les gros titres ont lutté avec l’expression controversée mais ont continué à l’utiliser. Regardez le film 2022 Tout avoir, suivre la vie de trois femmes qui “s’étaient mises à vivre leurs rêves d’équilibrer carrière, mariage et enfants”. Ou l’article de Cosmo sur le 40e anniversaire du livre de Gurley Brown demandant : « Qu’est-ce que cela signifie vraiment de tout avoir en 2022 ?
En 2023, la réponse est que la phrase elle-même est une manière sourde, décourageante et profondément sexiste de cadrer le débat sur le travail et la famille – et sur le leadership. Les gens du monde entier sont apparemment d’accord, compte tenu de certaines des réactions à la couverture médiatique de la démission de Jacinda Ardern en tant que Premier ministre de la Nouvelle-Zélande.
Les doubles standards tourbillonnant autour du traitement d’Ardern sont flagrants. Si un dirigeant masculin avec un jeune enfant avait démissionné, invoquant l’épuisement professionnel, après cinq ans et demi à diriger une nation à travers de multiples crises, nous aurions été plongés dans un débat sur la santé mentale post-pandémique. S’il avait dit qu’il partait « pour passer du temps avec sa famille » (cet euphémisme séculaire pour les hommes expulsés en disgrâce), il y aurait eu de nombreuses spéculations sur un scandale caché.
Pourtant, lorsqu’une femme dirigeante dit qu’elle n’a «plus rien dans le réservoir», une grande partie des médias suppose que c’est parce qu’elle veut passer plus de temps à la maison, en partie pour soulager la culpabilité qu’elle doit ressentir de ne pas être avec ses enfants. La BBC a utilisé puis retiré le titre, « Jacinda Ardern démissionne : les femmes peuvent-elles vraiment tout avoir ?
Assez. Tous les êtres humains qui travaillent et qui ont des proches qui ont besoin de soins ressentent le tiraillement de partager leur temps entre le travail et la famille. Les femmes le ressentent plus intensément parce que la société s’attend à ce qu’elles soient des soignantes – et les fustige quand elles ne le sont pas.
Tout au long de son mandat de premier ministre, Ardern a été la pionnière d’un style de leadership beaucoup plus humain. Amener son bébé de trois mois à l’Assemblée générale des Nations Unies a reconnu le fait évident que de nombreux bébés sont allaités par leur mère. Cela a également mis en évidence le rôle essentiel de son partenaire en tant que parent principal – soit à la maison à plein temps, soit avec un horaire suffisamment flexible pour les nombreuses exigences de la parentalité, des réunions avec les enseignants aux otites.
Après l’attaque meurtrière de 2019 contre deux mosquées de Christchurch, l’empathie d’Ardern était un modèle pour tous les dirigeants traversant de terribles crises humaines. Et cette même année, elle a explicitement tenté de redéfinir les paramètres d’une économie saine, avec la publication du premier « budget du bien-être » néo-zélandais. Son gouvernement visait à s’attaquer aux problèmes sociaux tenaces en allant au-delà des mesures traditionnelles telles que le PIB et les chiffres de l’emploi. Le budget a donné la priorité à la santé mentale, au bien-être des enfants et au soutien des populations indigènes maories et pasifika tout en continuant à lutter pour une nation productive et une transformation économique. Les critiques ont contesté les performances de la Nouvelle-Zélande par rapport à ces nouveaux paramètres, mais le budget et le raisonnement qui le sous-tend ont accéléré un débat mondial sur ce que cela signifie pour un pays de prospérer.
Du bien-être national à son action rapide et décisive pour protéger son peuple de Covid-19, Ardern a mis la Nouvelle-Zélande sur la carte pour avoir eu le courage de l’élire, deux fois, alors qu’elle changeait à quoi ressemblait le leadership. Sa décision de démissionner et son explication franche vont de pair avec cette nouvelle itération – pas de femelle leadership, mais un leadership humain.
Donc, à moins que nous ne soyons prêts à appliquer la même norme aux hommes, bannissons l’expression « tout avoir » de notre vocabulaire. Il faut arrêter d’opposer la carrière des femmes à l’éducation des enfants. Il est grand temps de passer à la question beaucoup plus intéressante : comment pouvons-nous réorganiser les paramètres de réussite pour nous tous – qu’il s’agisse de dirigeants individuels ou d’économies entières – afin que nous puissions faire de la place pour les soins et le bien-être aux côtés de la concurrence et de l’ambition.
