Mais les quelque 175 000 membres de base du parti conservateur ne sont pas connus pour leur sagesse politique ou leur discernement moral. Selon YouGov, 53 % de ces durs Brexiters préfèrent toujours Johnson à Truss ou à Sunak, et 75 % soutiennent la politique de Johnson d’expulser les demandeurs d’asile vers le Rwanda.
Il est vrai que Sunak, éduqué à Winchester, Oxford et Stanford, et marié à une riche héritière indienne, s’efforce trop de montrer sa touche commune, portant, par exemple, un sweat à capuche par-dessus une chemise et une cravate. Son image n’a pas été aidée par les révélations selon lesquelles sa femme ne payait pas d’impôt britannique sur ses revenus internationaux et qu’il détenait lui-même une carte verte américaine alors qu’il travaillait à Downing Street. Il a commis des erreurs politiques, notamment en se vantant récemment de détourner des fonds publics des zones urbaines pauvres.
Pourtant, les défauts de Sunak sont pâles par rapport à ceux de Truss. Riche en rhétorique audacieuse et à court de gravité intellectuelle, le prochain Premier ministre britannique semble être une Sarah Palin à l’accent anglais. En tant que ministre des Affaires étrangères, elle ne semblait pas savoir que la mer Baltique et la mer Noire étaient deux étendues d’eau distinctes. Son offre de soutenir les Britanniques qui voulaient aller se battre en Ukraine a dû être rapidement retirée par son propre gouvernement.
Son affirmation la plus perspicace jusqu’à présent semble être : “Je veux surfer sur l’air du temps jusqu’à l’endroit où tout se passe”. Ainsi, elle a surfé du côté des Tory Remainers lorsqu’ils étaient au pouvoir, puis a passé sa planche de surf aux Brexiteers après que ces derniers ont remporté le référendum en 2016.
En tant que Brexiteer born-again, elle menace désormais de déchirer de larges pans de l’accord de Brexit avec l’Union européenne, au risque de déclencher une guerre commerciale. Ses attaques personnelles contre le leader écossais Nicola Sturgeon ne peuvent qu’accélérer les démarches écossaises vers un référendum sur l’indépendance et l’éclatement tant redouté du Royaume-Uni.
Dominic Cummings, l’ancien conseiller en chef de Johnson, affirme que Truss était “aussi proche des crackers que n’importe qui que j’ai rencontré au Parlement”. À tous égards, Sunak est le candidat supérieur, comme le reconnaissent les grands de son propre parti. Dans les débats publics, il a allègrement démantelé le plan économique incohérent de Truss.
Aux yeux des fidèles conservateurs, cependant, Sunak semble presque trop rationnel – et étonnamment non blanc.
La xénophobie est depuis longtemps entrée dans le courant politique dominant en Angleterre. Sadiq Khan, le premier maire musulman de Londres, a dû surmonter les allégations des dirigeants conservateurs selon lesquelles il enhardirait les terroristes.
La base du parti conservateur est encore plus exposée et en phase avec les médias britanniques majoritairement de droite. Il serait surprenant que des préjugés grossiers ne déterminent pas au moins en partie leurs choix politiques.
Les partisans de Sunak ont déclaré le mois dernier au Times de Londres que leur candidat avait été victime d’un “peu de racisme latent” de la part des membres du parti. L’un d’entre eux aurait dit : “Je ne suis pas encore prêt pour le brun”. Sunak lui-même a plaisanté en disant qu’il avait été complimenté pour son “beau bronzage” pendant la campagne électorale.
La remarque légère cache bien sûr une réalité très gênante pour Sunak. Comme de nombreux enfants d’immigrés socialement mobiles et économiquement prospères, il a choisi de s’aligner sur un parti qui protège les intérêts des riches et des puissants. Pourtant, il pouvait difficilement ignorer sa contribution au racisme. Il a admis dans une interview en 2020 que les abus racistes “piquent d’une manière que très peu d’autres choses ont”.
À la traîne d’un candidat manifestement incompétent, il pourrait séduire des conservateurs plus libéraux en soulignant ses origines modestes de fils travailleur d’immigrants indiens ; il pourrait insister sur le fait que la Grande-Bretagne est une société irréversiblement pluraliste. Élargir les horizons politiques et moraux de son électorat n’assurerait guère sa victoire, mais cela faciliterait les luttes pour l’égalité raciale et la dignité des autres Britanniques de couleur.
Au lieu de cela, Sunak s’est mis à attaquer les hommes de paille des “agitateurs de gauche” qui sont manifestement en train de détruire “notre histoire, nos traditions et nos valeurs fondamentales”. La semaine dernière, il a proposé d’élargir radicalement la définition du terrorisme islamiste et de se concentrer sur “l’éradication de ceux qui expriment leur haine de notre pays”.
Il y a quelque chose à la fois de pathétique et de tragique dans ce nouveau zèle pour les guerres culturelles. Sunak se retrouve, technocrate très éduqué, dans un parti dont les membres préfèrent de plus en plus les fantasmes comme dirigeants. Pourtant, en répondant au plus petit dénominateur commun de la politique britannique, il rend plus difficile pour des gens comme lui de prospérer, et encore moins de se hisser au sommet.
Plus d’autres écrivains à Bloomberg Opinion:
• Union Bashing ne gagnera pas pour les conservateurs : Thérèse Raphaël
• La Banque de Bourriquet grogne la vérité. Qui est le prochain ? : John Authers
• Les travaillistes ne peuvent pas compter sur les conservateurs pour s’autodétruire : Martin Ivens
Cette colonne ne reflète pas nécessairement l’opinion du comité de rédaction ou de Bloomberg LP et de ses propriétaires.
Pankaj Mishra est un chroniqueur Bloomberg Opinion. Il est l’auteur, plus récemment, de “Run and Hide”.
D’autres histoires comme celle-ci sont disponibles sur bloomberg.com/opinion
